No a las leyes de Franco

2010-06-26T23:32:00.001-01:00

2010-06-26T23:27:00.003-01:00

Fotos del 26j. “En defensa de nuestra tierra, los servicios públicos y los derechos laborales” [Santa Cruz de Tenerife, 26/06/2010]

2010-06-26T23:19:00.005-01:00

Fotos del 26j. “En defensa de nuestra tierra, los servicios públicos y los derechos laborales” [Santa Cruz de Tenerife, 26/06/2010]

2010-05-14T16:52:00.000-01:00

14 DE ABRIL, LOS MÁRTIRES DE CANARIAS PIDEN JUSTICIA

2010-04-16T16:02:00.003-01:00

José Luis Valdés

Como cada año, un grupo de ciudadan@s, vinculad@s a la izquierda en Canarias, hemos homenajeado a los luchadores por la libertad que fueron asesinados por los franquistas, tras el cruento golpe de estado contra la democracia y la republica perpetrado por la derecha fascistas española en el 1936, durante la llamada querrá de España, en la cual los golpistas, con el apoyo de la Alemania nazi y el fariseísmo de la no intervención de la Europa capitalista produjo centenares de miles de víctimas inocentes de obrer@s, intelectuales, campesin@s, estudiantes…

En este 14 de abril del 2010, no podía faltar, como de costumbre, el clásico provocador o provocadora que intenta deslucir el acto. El año pasado fue la policía local y este año una transeúnte que se encontraba allí “de casualidad”, pero hasta el mas tonto se dio cuenta que había ido mandada para crear malestar e intentando descafeinar la convocatoria, pidiendo a los asistentes que retirásemos la bandera comunista, republicana y canaria que se habían colocado en el monumento recordatorio a los presos y presas que fueron amontonados por los fascistas en los salones de Fyffes, posteriormente muchos de ellos asesinados en los barrancos o tirados en alta mar para que se ahogasen o se los comieran los tiburones. Como es natural, no hicimos caso de las amenazas y provocaciones, al poco tiempo, viendo que pasábamos de ella, se marchó, y aparecieron los antidisturbios, lo cual es fácil de adivinar quien la había mandado a provocar.

Hace pocas semanas, en Las Palmas de Gran Canaria, los Psoistas manipularon, para quitarle contenido reivindicativo, al entierro de los restos encontrados de 24 víctimas ejecutadas por los fascistas, las cuales no tenían nada que ver con el actual social liberalismo del PSOE, (el cual actualmente solo tiene de obrero y socialista las siglas) descafeinaron el acto con tal descaro que no permitiendo la presencia de símbolos o banderas comunistas, anarquistas o auto deterministas, hasta tal punto, de quitándole contenido reivindicativo, histórico y político a la lucha de l@s trabajador@s en defensa de la republica, la cual no fue por una “democracia” burguesa como la actual, o por una república capitalista, sino en defensa de una república de trabajadores y trabajadoras, con plena libertad, igualdad y derechos para tod@s l@s ciudadan@s y nacionalidades oprimidas como Canarias, (colonia dependiente del imperialismo español en África).

La lucha reivindicativa por el cambio del modelo de sociedad, basada en la explotación del hombre por el hombre, tiene actualmente entre uno de sus principales enemigos al PSOE, el cual, tanto en Canarias como en España, se ha vendido plenamente al gran capital especulativo, tanto español como foráneos, engañan a los ciudadanos diciendo que ellos son de izquierdas, pero, en la práctica hace el trabajo sucio a la derechas y a los banqueros.

Durante la transición en Canarias de la dictadura fascista al actual sistema capitalista, l@s revolucionari@s canari@s hemos tenido que enfrentarnos contra las fuerzas represivas españolistas herederas del franquismo y contra sus discípulos políticos organizados en las organizaciones fascistas, los cuales, con la violencia siempre han tratado de boicotear de distinta maneras los actor reivindicativos o lúdicos que recuerden a los mártires asesinatos por el fascismo español y canario, estos discípulos del nacional catolicismo amenazaban y agredían a estudiantes y trabajadores de izquierdas. Con el tiempo, la táctica de la derecha han cambiado, actualmente la mayoría de ellos se han integrado en los partidos políticos PSOE, PP, CC, y sus métodos y formas de actuar son distintas, pero son igual de provocadores que en la época de la transición.

Con todo tipo de dificultades l@s revolucionari@s de Canarias seguimos adelante luchando y reivindicando justicia para nuestros antepasados asesinados brutalmente, tanto durante la dictadura franquista como en el trascurso la conquista y colonización, hasta nuestros días.

¡JUSTICIA Y LIBERTAD!
¡INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO!

Ferias de Abril: Insulto a la inteligencia del canario

2010-04-14T16:11:00.002-01:00

Este año, nos sorprende la noticia de la proliferación de Ferias de Abril en nuestras islas. Sin embargo, ya nos estamos acostumbrando, pues este fenómeno se viene repitiendo desde hace algunos años.

El origen de la Feria de Abril, data de finales del siglo XVIII, organizada por Narciso Bonaplata (catalán) y José María de Ybarra (vasco) redactaron una propuesta que llevaron al ayuntamiento pidiendo que le autorizaran durante los días 19, 20 y 21 de Abril para celebrar una feria anual. Estamos hablando desde su origen, de una festividad artificial, y es a partir de 1920 cuando se empieza a parecer al concepto actual de Feria de Abril. Por tanto, es una “tradición” que apenas cuenta con un siglo de historia.

En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, se celebra este año la tercera edición de la Feria de Abril, los días 16, 17 y 18 en la plaza Santa Catalina. Pero no se reduce sólo a dicha ciudad esta celebración, pues parece que en otras localidades grancanarias como Maspalomas o Galdar, secundarán el ejemplo de la ciudad capitalina. En plena época de recortes culturales, con el Museo Canario al borde del cierre, el Ayuntamiento capitalino presta su ayuda económica para una celebración extranjera. Además, la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, opta a ser capital europea en 2016. Nosotros nos preguntamos ante esta cuestión, ¿puede una ciudad que desprecia su cultura autóctona, ser capital cultural? No podemos presumir de una ciudad abierta a todas las culturas, si los políticos que gobiernan las instituciones, practican un evidente racismo cultural con nuestra cultura más ancestral.

En La Laguna, van por su II edición, esta vez, por todo lo alto, en la Plaza del Cristo. El año pasado, se celebró en La Cuesta, los días 17 y 18 de abril, una festividad sin demanda popular alguna, que el año pasado fue promovido por el bailador Luilli González.

Este fenómeno no se reduce a las islas centrales, pues también el boom de fiestas españolas, financiadas con dinero del pueblo canario, ha llegado a Lanzarote. En San Bartolomé de Ajei, tendrá lugar otra feria de abril para los días 15, 16, 17 y 18.

Consideramos, que no hay necesidad alguna, de promover una festividad, que carece de arraigo y demanda en toda Canarias, y que además, carece de historia en sí misma, además consideramos que hay tradiciones canarias mucho más ricas, antiguas y con más sentido que la celebración de una feria ganadera sevillana de principios de siglo.

Ante estos hechos, expresamos nuestro rechazo de que estos acontecimientos y celebraciones cuenten con financiación pública. Consideramos un insulto a la inteligencia de los canarios, el fomento de fiestas extranjeras por parte de las instituciones, sin tener éstas demanda ni raigambre popular, mientras se priva a los estudiantes canarios, de una materia específica sobre Canarias, finalizando sus estudios, sin haber estudiado historia, geografía o etnografía canaria y sin tener estas instituciones, ningún interés en fomentar, ni mucho menos financiar iniciativas culturales canarias.

Esta imposición de fiestas tan dispares a la idiosincrasia y a la cultura canaria, nos parece una actitud propia del franquismo, utilizando para ello el centro de nuestros pueblos y ciudades, resultando una agresión violenta y directa contra nuestra identidad.

Sólo nos queda hacer un llamamiento al pueblo canario a la reflexión, a la crítica y a la acción. Para rechazar la aculturación españolista deliberada, que se ejerce contra nuestro pueblo y además usando nuestro dinero.

¡DEFENDAMOS LA CULTURA CANARIA!
¡RECHACEMOS LAS FERIAS DE ABRIL, PAGADAS CON NUESTRO DINERO!

Organización Inekaren, Organización juvenil Azarug
14 de abril 2010
Canarias

2010-04-14T16:08:00.000-01:00

2010-03-24T02:32:00.000-01:00

Murga "Los Bambones" (2010) "¿TÚ EN QUÉ LISTA ESTÁS?"

2010-02-09T15:19:00.001-01:00

Murga "Los que son son" (2010) - "EN EL DÍA DE HOY PA QUE VEAS SIN RENCOR"

2010-02-09T14:12:00.003-01:00

4 de Febrero 1992

2010-02-04T23:24:00.001-01:00

LA VERDADERA BOMBA DEL PGO DE SANTA CRUZ

2010-01-11T00:46:00.002-01:00

¿El mayor acto de corrupción de la historia de Canarias?

Promociones Amojo S.L.– empresa de la familia del ex presidente Manuel Hermoso quiere construir una torre de 12 plantas en la parcela que ocupaba la Fábrica Celgán, porque luego se compensa eliminando del Plan no se sabe a cuántas viviendas de los alrededores, en La Florita…

En la sombra entre los beneficiados por el PGOU y dirigentes vecinales, como por ejemplo una en la que estuvo el que actúa como Presidente de La Florita, del que muy vinculado, al igual que su mujer, con el ayuntamiento, reuniones a título particular en el despacho del redactor Tabares de Navas con el constructor que va a levantar el edificio de Celgán en donde trataban de convencer a ver si dejaban levantar más plantas…

La antigua harinera de la Avenida Benito Pérez Armas, propiedad de la familia de Adán Martín, otro ex presidente de Coalición Canaria, se autorice la construcción de una torre de pisos, resulta llamativo que junto a este fuera de ordenación generalizado, tiene la suerte de que le concedan en una parcela hasta 16 alturas", mientras en El Toscal se borran de un plumazo del ordenamiento urbanístico una gran cantidad de casas.

Cafesa, en la Avenida Tres de mayo, propiedad de una empresa relacionada con el presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel González, se pueda elevar otra mole, y que por ello se eliminen cientos de inmuebles en Duggi.

Ignacio González concejal del CCN, (“Papá, cómprame un partido”), ya que este PGOU le legalizaría, en caso de aprobarse, un lujoso ático que ahora mismo es ilegal. Así se entiende la insolencia de este personaje, cuando aconseja a los vecinos afectados que hagan como él, que duerman a pata suelta, a pesar de que “su casa esté afectada”.

Presidente de la Cámara de Comercio Ignacio González (Padre) “diciéndonos en nuestra propia cara que para acabar con la crisis es imprescindible dejar fuera de ordenación a viviendas de los vecinos para beneficiar a algunos constructores”.

El PGO de Santa Cruz beneficia en miles de millones de euros a personas como
Manuel Hermoso, Adán Martín, Ignacio González y Antonio Plasencia…

La Concejal de urbanismo Luz Reverón “que MIENTE cuando asegura a los vecinos que jurídicamente esto no tiene importancia, pues el sr. Luis Prieto, secretario del Ayuntamiento escribió un Manual sobre Derecho Urbanístico en el que afirma que “No cabe duda de que la aplicación del régimen fuera de ordenación, supone importantes limitaciones del contenido del derecho de propiedad, que incluso pueden facultar a la administración para expropiar o demoler las construcciones afectadas”…

Risueño, Gerente de Urbanismo, calificó como positivo el que un edificio quede fuera de ordenación y estimó que las viviendas "afortunadas" se revalorizarían al saberse que no se podría construir nunca más en esa parcela con esa altura, ni disfrutar de esas vistas. Como dijo Trillo ¡manda huevos!

Los Planes Generales deben tener en cuenta los principios de la Constitución, esto es: obtener plusvalías por parte de la colectividad derivadas de la gestión urbanística, conseguir que las personas dispongan de una vivienda digna y en general de una mejor calidad de vida (infraestructuras, servicios públicos, etcétera) y sobre todo impedir la especulación.

El ingenioso y bien remunerado Risueño diera una explicación coherente sobre lo ocurrido en la parcela ubicada entre Tío Pino y La Florita.

Se firmó un convenio urbanístico entre el Ayuntamiento de Santa Cruz y la Celgán como titular originario y Promociones Amojo S.L. como nuevo titular de la parcela concentrando los aprovechamientos urbanísticos en esa parcela y dejando fuera de ordenamiento los edificios colindantes al reducir en varias plantas la altura máxima. Risueño debería explicar cómo en 1992 el Ayuntamiento decide que los edificios de esa zona son muy elevados y hay que regularlos y en 2009 permite que en ese solar se pueda edificar una torre de 12 plantas.

Esta incoherencia absoluta en el planeamiento urbano de Santa Cruz tal vez nos lleve a una "Hermosa" coincidencia. En el año 2007 la empresa Promociones Amojo S.L. tenía como presidenta a Ana Hermoso Varela, como vicepresidente a Manuel Hermoso Varela y consejeros delegados a Ricardo Barrios Pérez, Marcos Hermoso Varela, Jorge Hermoso Varela, Laudelino Quintero Quintero y administrador José Hermoso Varela.

Es curioso ver en el Boletín Oficial del Registro Mercantil número 212 como en actos inscritos en Santa Cruz de Tenerife figuran los nombramientos en la empresa Prefabricados MAHER S.A. del presidente José Hermoso Varela y consejeros Manuel Hermoso Rojas, Manuel Hermoso Varela, Laudelino Quintero Quintero y Ana Hermoso Varela…. entre otros… "Hermosa" coincidencia….
Grandes poderes económicos son los beneficiados por este PGOU de Santa Cruz, puesto que es una evidencia que son los únicos que salen ganando con este texto realizado a la carta y que perjudica a los ciudadanos de a pie y beneficia a los poderosos cercanos a ATI-CC con una campaña “en la que pretenden hacernos creer que el interés general es el interés particular de estos empresarios”.

No sólo afecta a los pisos que quedan fuera de ordenación sino que afecta a todo el edificio, dado que si hubiera que reconstruirlo, las plantas que quedan fuera tendrían que ser reubicadas en el espacio reconocido en el PGO, por tanto, esta situación afecta de una manera directa o indirecta a todos los edificios que se vean afectados por esta situación.

"Van a arrebatar patrimonio a decenas de miles de santacruceros por valor de cientos de millones de euros, y va a regalar millones a empresarios favorecidos por CC y PP".

PAULINO NO TIENE NADA QUE OFRECER

2010-01-02T18:40:00.004-01:00

El Sindicato de Trabajadores/as de la Enseñanza Asamblearios de Canarias considera que Paulino Rivero es especialista en no decir nada en unos discursos sin contenidos concretos, ya que no tiene mucho que decir. No ha dado solución a los principales problemas de Canarias, entre ellos una cifra de 250.000 personas paradas, donde más ha crecido el desempleo y con cientos de miles por debajo del umbral de la pobreza. El Señor Presidente dice sin embargo que nos acercamos “día a día, a una mayor justicia social, al objetivo de que todos los canarios disfrutemos de idénticas oportunidades”.

Dedica unas palabras al pacto Social por la Economía y el Empleo, firmado con determinados sindicatos, pacto de dudoso éxito que fundamentalmente ha servido para beneficiar a algunos empresarios con las exenciones fiscales, generando poco empleo como consecuencia directa del mismo. Paulino Rivero señala que a esos sindicatos y al
Gobierno “nos une más de lo que nos separa. Por eso les animo a plantar cara a la crisis, no en la calle, sino en las mesas de trabajo.” Sin embargo señala que “no se nos escapa que en las Islas algunos colectivos han optado por las movilizaciones.”

EA-Canarias considera que Paulino Rivero en su discurso no responde a la realidad de los hechos, dice una cosa y hace otra. Señalaremos algunos ejemplos de ello:

“- Gobierno y sindicatos compartimos plenamente el compromiso de garantizar la calidad de los servicios públicos”. En realidad ha reducido las partidas de servicios públicos esenciales que ponen en peligro las prestaciones sociales.

“- Seguiremos siendo flexibles en nuestras relaciones con agentes sociales.” Sin embargo impone recortes de derechos laborales, empeora las condiciones de trabajo de los docentes y recorta gastos en educación pública.

Dice Paulino Rivero que el Gobierno sigue volcado en:

“- Que se incremente la posibilidad de encontrar trabajo estable –o de no perderlo-.” Pero sabemos que con los recortes aprobados en el Parlamento canario ponen en peligro el empleo de miles de trabajadores en la docencia y en personal laboral temporal.

“- Que los chicos reciban una formación que les abra las puertas a un empleo.” Recordemos la supresión de ciclos formativos de Formación Profesional y la reducción de oferta educativa en Escuelas Oficiales de Idiomas y Escuelas de Arte.

“- Que las familias con menos recursos tengan más fácil el acceso a una vivienda, o para mejorar la que ya tienen” Todos conocemos que en muchos casos es cubierto con partidas estatales, y sigue siendo una demanda social no satisfecha.

“O que cada vez haya que esperar menos para ser atendidos por la sanidad pública.” Vamos a ver como llevarán a cabo ese supuesto propósito con los drásticos recortes presupuestarios en sanidad pública para el 2010.

EA-Canarias denuncia que el Presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero ha hecho un discurso con mucha propaganda, del estilo de la que hace con fondos públicos en los medios, con muchos “sueños” y poca realidad. El Gobierno invita a los canarios a “soñar” porque tiene poco que ofrecer con una política antisocial que ha quedado al descubierto.

Canarias, a 2 de enero de 2010.

EA-Canarias

El próximo 4 de enero los ciudadanos están convocados frente al Ayuntamiento de Santa Cruz para decir no a este PGO

2010-01-01T16:19:00.003-01:00

En la mañana del pasado martes 29 de diciembre, dos mil ciudadanos se manifestaban ante el ayuntamiento de la capital tinerfeña en el que se celebraba un pleno municipal que pretendía aprobar el Plan General de Ordenación del municipio. El pleno tenía defectos de forma, pero la excusa para suspenderlo por parte de la alcaldía no fueron estas irregularidades, sino el supuesto aviso de bomba. Pero ellos permanecieron en las dependencias municipales, sin salir para no tener que dar la cara ante la ciudadanía que se manifestaba por fuera. La auténtica bomba como señala Asamblea por Tenerife era la ciudadanía movilizada.

El detonante de esta explosión social es el hecho de que muchos ciudadanos han descubierto como sus viviendas consolidadas desde hace años se encuentran “fuera de ordenación”, mientras se permite la construcción de elevadas torres a conocidos constructores de la isla. Nada más clarificador que las propias palabras del Secretario Municipal, José Prieto, recogidas en una publicación y referidas al concepto de fuera de ordenación en el que este señala "no cabe duda de que la aplicación del régimen de fuera de ordenación supone importantes limitaciones del contenido del derecho de propiedad, que puede facultar incluso a la Administración urbanística para expropiar o demoler las construcciones afectadas".

Por si queda alguna duda sobre la situación planteada con el Fuera de Ordenación, el RD 716/2009, de 29 de abril de 2009 recoge que varios bienes "que no podrán ser admitidos en garantía para préstamos o créditos hipotecarios que se consideren elegibles de acuerdo con el artículo 3 por no representar un valor suficientemente estable y duradero” entre otros señala en su apartado d) “Los edificios e instalaciones situadas fuera de ordenación urbana y los terrenos sobre los que se hubieren autorizado obras de carácter provisional, en los términos fijados para uno u otro supuesto en la legislación sobre el suelo o urbanística aplicable, cuando tal circunstancia conste registralmente.”Pero además, muchos vecinos de barrios de la ciudad como El Toscal, La Salud, El Sobradillo, La Gallega, Llano del Moro, El Tablero han venido rechazando ese PGO en el que no han visto recogidas sus alegaciones y aspiraciones.

Por otro lado, son manifiestas las incongruencias de algunos ediles como los del PP que pasan de denunciar en campaña electoral al alcalde, a formar luego grupo de Gobierno con éste, para romper posteriormente. Y ahora han anunciado que le prestan sus votos al alcalde. Los apoyos con los que ahora puede contar el alcalde y Coalición Canaria, demuestran la unidad de intereses particulares de fondo que defienden unos y otros.

Pase lo que pase el 4 de enero dentro del consistorio, lo importante es que la ciudadanía de Santa Cruz está empezando a despertar de ese largo letargo. Aquí está en juego también la democracia. En un Ayuntamiento como el de Santa Cruz que ha estado durante más de tres décadas en manos de los mismos intereses, ya es hora de que empiecen a cambiar las tornas a favor del pueblo.

La ciudadanía reclama que se revise y contemplen sus alegaciones y se elabore un Plan General que no deje “fuera de ordenación” sus viviendas, que contemple los intereses generales de la población y no responda a las presiones de grupos económicos. Es necesaria la participación ciudadana en el diseño de la ciudad y los barrios que responda a sus necesidades.

Asamblea por Tenerife y otros colectivos sociales está convocando para este 4 de enero, a las 9´30 de la mañana a todos los ciudadanos y ciudadanas frente al ayuntamiento de Santa Cruz, estemos afectados o no por este PGO, por solidaridad y por salud democrática. Ese día tiene previsto celebrarse un nuevo Pleno Municipal en el que se tratará la aprobación del Plan General de Ordenación de Santa Cruz.

Tenerife, a 31 de diciembre de 2009

EA-Canarias

Discurso leído en Aguere durante la concentración antifascista del 21 de noviembre

2009-11-24T13:47:00.006-01:00

Si buscamos en el diccionario la palabra "fascismo”, nos podemos encontrar con diferentes acepciones, la más común hacia la referencia histórica de su creador Benito Mussolini y sus características versiones en la Alemania, España o Japón (entre otros) de la época. Otros de los significados hacen alusión a los conceptos políticos que lo componen o el posterior uso de la palabra, su aplicación a personas, actuaciones, etc.

Claro, después de conocer el concepto, miramos alrededor y vemos que las dictaduras militares quedan lejanas en el tiempo o el espacio para la población de a pie, y uno se pregunta: ¿la lucha antifascista consiste únicamente en identificar a fascistas por la calle? o ¿para qué luchar contra el fascismo si no estamos en una dictadura? ¿Dónde está el fascismo? Pues les respondo, les respondemos:

Hay fascismo en cada manifestación reprimida a golpes por la policía, en cada civil detenido por luchar en favor de la libertad, en cada sospechoso torturado en el sótano de cualquier comisaría o en cada preso separado de su familia y su tierra como maléfico y vil añadido a su castigo por no acatar el sistema impuesto. Hay fascismo en el racismo y la xenofobia que practican algunos sectores de la población, en comentarios burlescos e incluso prácticas humillantes; en el que practican las instituciones y las fuerzas de seguridad represoras del estado contra la inmigración, y a favor de los racistas y xenófobos y de la violencia de los descerebrados hacia la diversidad étnica y cultural. Hay fascismo en el sistema económico y financiero internacional, en las empresas que explotan a sus trabajadores por un mísero salario; en el capitalismo, en la invasión y ocupación de territorios por fines únicamente económicos y, por supuesto, privados. Hay fascismo en el colonialismo de las metrópolis que explotan, pisan y ahogan a la población colonizada, aunque tengan aparente libertad traducida en poder comprar, gastar y pagar. Hay fascismo en la violencia de género, en la institucional y en la mediática, también llamada "política del miedo”. El fascismo existe y se encuentra a nuestro alrededor, camuflado, se mimetiza con el terreno en cada una de sus formas o disfraces.

Los que nos declaramos abiertamente antifascistas y los que luchamos por ello, no siempre hemos salido precisamente airosos de nuestra actividad. Señalado y satanizado ante la opinión pública por los medios de comunicación, reprimido duramente por el Estado, etiquetado por los terroristas de estado y, en consecuencia, fascistas, como terrorismo o actividad terrorista, castigado con tortura, cárcel y muerte, el antifascismo siempre ha contado con una durísima respuesta. Y es precisamente ésta respuesta la que nos da cada vez más fuerza y coraje para permanecer en la brega porque, al fascismo no se le discute, ni se le debate, sino que se le combate y se le destruye.

Esta brega ha tenido grandes luchadores, grandes compañeros que se dedicaron en cuerpo y alma a la causa y que por desgracia, a muchos de ellos les costó la vida, compañeros en el ámbito internacional como son Olga Rukosyla, Jan Kucera, Feodor Vasilevich Filatov “Fredjay”, Alexei Krylov, Incola Tommasoli, Carlos J. Palomino o el más reciente Ivan Khutorskoy, asesinado a tiros el 16 de noviembre, este mismo lunes. Es tan palpable la represión y persecución a lo largo de la historia, y aquí en Canarias también, por desgracia, contamos con muchos mártires. De todos ellos, hoy queremos recordar de forma especial a Antonio González Ramos, asesinado aquí, en Tenerife, por el asquerosamente famoso comisario fascista y torturador Matute. Matute, allá donde estés, espero que te pudras.

Compañeros y compañeras, sabemos dónde está el fascismo y cómo actúa. Camaradas, que no nos engañen los partidos políticos como el PSOE, el PP o CC puesto que son ellos los que permiten manifestaciones fascistas, fomentan el fascismo, ya que entre sus filas se encuentran fascistas, torturadores, cómplices de asesinato y terroristas de estado, todos ellos llenándose los bolsillos a costa del trabajo, sufrimiento, libertad e incluso la muerte de personas a causa de su vírica actuación política. Sólo existiendo, ya hacen muchísimo daño.

Compañeras y compañeros, no se queden sentados siendo partícipes de que esto se legitime y se prolongue en el tiempo. Levántense, salgan a la calle, luchen, actúen, que sepan que somos más y más fuertes, que sepan que están condenados a desaparecer, y, en ese sentido, pondremos nuestro empeño más grande e incansable en que así sea. Sean inconformistas en la lucha y tan constantes como inteligentes.

Finalmente, les pregunto, camaradas míos: ¿queremos libertad?, ¿queremos justicia?

Salud y antifascismo. ¡¡MUERTE AL FASCISMO!!

Aminatou Haidar: "Ni Francia, aliada de Rabat, haría el papel que está haciendo España"

2009-11-22T19:24:00.006-01:00

Sábado, 21 noviembre a las 09:14:14

Fuente: LaOpinionCoruña.es

"Yo estoy secuestrada por el Gobierno español. No sé de qué sirve la ONU. Hay una complicidad total de la comunidad internacional"

Aminatou Haidar fue torturada y encarcelada durante años por Marruecos. Su lucha por los derechos humanos ha sido reconocida con premios e incluso estuvo nominada al Nobel de la Paz. Hace una semana fue expulsada de su tierra y llevada a Lanzarote en contra de su voluntad y sin pasaporte. España no le deja volver al Sáhara. Lleva siete días en huelga de hambre en la planta segunda del aeropuerto de Lanzarote. Se encuentra débil y le cuesta hablar. Nunca está sola, y menos cuando cierra la terminal y duerme en una parada de guaguas.

SOL RINCÓN ARRECIFE -¿Marruecos dice que usted renunció a la nacionalidad, y por eso le retiraron el pasaporte?

-Cuando llegué al aeropuerto de El Aaiún me retiraron el pasaporte y, en el cuestionario que tenía que rellenar, donde debía poner mi nacionalidad, lo dejé en blanco y donde tenía que poner mi dirección, puse el Sáhara Occidental.

-También apuntan que sus hijos pueden venir a vivir con usted a España.

-Yo no quiero vivir en España. Me han expulsado contra mi voluntad. Es verdad que tengo un permiso de residencia, pero sólo para asuntos médicos, temporal y caduca dentro de un mes. Tampoco voy a pedir asilo político porque tengo derecho a regresar y vivir en mi patria y defender mis ideas y opiniones de forma pacífica, como siempre. Yo no soy una persona que crea problemas. En 2005, cuando me torturaron en la calle y me encarcelaron, la policía marroquí elaboró una declaración, que yo no he visto ni he firmado, donde se dice que soy violenta e incito a los jóvenes a la violencia. Yo no reconozco la marroquinidad del Sáhara y en esta ocasión me han juzgado en el aeropuerto de El Aaiún, con lo que han cometido otra violación de los derechos humanos.

-¿Ha hablado con sus hijos?

-Sí, pero no todos los días, porque lloran. El niño, de 13 años, quería comenzar una huelga de hambre. Mi hija tiene 15, pero les he convencido para que no lo hagan. Son menores de edad. Yo les he dicho que regresaré a El Aaiún y les abrazaré de nuevo.

-El cónsul marroquí también asegura que usted está aprovechando esta situación para impulsar la Intifada.

-Claro, por eso hago una huelga de hambre, estoy en estas condiciones en un aeropuerto de un país donde no quiero estar, pasando la noche en la calle, lejos de mis niños... Todo para levantar la Intifada. La Intifada ya está levantada. Mientras estaba en la cárcel, la Intifada ya estaba.-Él considera que sólo hay una Intifada, la palestina.

-¿Por qué entonces el rey de Marruecos dice que o eres nacionalista o eres un traidor? ¿Por qué, si todo está tranquilo y no hay otras voces que reivindican la autodeterminación y la independencia?

-Una sola mujer pone en jaque al Gobierno español y al marroquí. ¿Alguien se ha puesto en contacto para saber cómo está?

-El Gobierno de España no se ha puesto en contacto conmigo. No hay ninguna noticia nueva.

-¿Cuántas leyes está violando el Gobierno de España?

-Yo estoy secuestrada por el Gobierno español. Antes de subir al avión en El Aaiún, protesté durante una hora delante del comandante del avión. Le dije que no quería viajar y que no tenía pasaporte para entrar en otro país. Le pedí que mirara el gran número de policías que había conmigo para meterme en el avión. Entonces él se negó a llevarme. Pero la policía le dijo que yo tenía un permiso de residencia. Él se informó a través de una llamada y, efectivamente, no podía viajar a España sin pasaporte. Entonces, el jefe de la policía marroquí le dijo que a él no le tenía que importar, que era la policía española la que debía decidir. Además le aseguraron que el ministro español de Asuntos Exteriores estaba informado.

-¿Qué hizo el jefe del avión?

-El comandante le contestó a la policía que ni así podía porque su compañía aérea le iba a multar. Luego recibió otra llamada y me preguntó mi nombre. No sé quién le llamó pero le confirmó mi nombre. Después recibió otra llamada y tuvo que acceder, pero puso una cara triste. Una vez en el avión dijo el destino. Entonces me enteré a dónde íbamos. Yo no sabía que iba a Lanzarote porque ni me dieron un billete. No tenía posibilidad de contactar con nadie, los teléfonos estaban confiscados.

-¿Le engañaron?

-Sí.

-Hubo pasajeros que le ofrecieron sus billetes para que pudiera volver a El Aaiún.

-Sí, pero la policía dijo que había recibido una orden para no dejarme marchar.

-¿Va a presentar denuncias ante la ONU?

-Mi abogada y yo estamos preparando una querella.

-¿Ante qué organismos va a poner esa denuncia?

-Ante el Relator de Defensores de Derechos Humanos, el Relator de la Mujer y el Relator de Detenciones Arbitrarias. Reivindico además la intervención urgente del secretario general de Naciones Unidas.

-¿De qué sirve la ONU?

-No sé. Ya no sé nada. Hay una complicidad total de la comunidad internacional. Sobre todo de España. Nunca había pensado que España podía jugar este papel como socio de Marruecos.

-¿Por intereses económicos?

-Hay un secreto que va más allá de esos intereses.

-¿Un secreto?

-Sí, pero no sé cuál. En mi opinión, hay algo más fuerte. Francia, que es el primer aliado de Marruecos, nunca jugaría el papel que ha jugado España. Es ir contra el derecho internacional, los derechos humanos y contra la propia ley española.

Acción solidaria:

http://www.saharalibre.es/modules.php?name=ePetitions&op=more_info&ePetitionId=3

INFANTILISMO O SALVADORES DE LA CLASE OBRERA

2009-11-20T15:00:00.002-01:00

José Luis Valdés

En corto espacio de tiempo han surgido “salvadores de la clase obrera” y detractores del independentismo de izquierdas. Recuerdo los años 70 y principio de los 80 en Canarias, donde dirigentes políticos de partidos de izquierdas y algunas organización que se identificaban como radicales, se dedicaron a boicotear a PCU-UPC. Entre los liquidacionistas se encontraba el PCE, que incluso llegó a dar consignas a la juventud comunista para que agredieran a los jóvenes independentistas, más aun, incluso llegaron a difamar al propio Fernando Sagaseta, con la sola idea de desprestigiarlo políticamente. Este fue uno de los motivos, quitando los de carácter interno, que hizo fracasar el proyecto PCU-UPC. Pero no solo fue el PCE, en la campaña participaron también la ORT, PTE, y algunos sectores independentistas, los cuales como estrategia planteaban la abstención en las elecciones, porque consideraban, según decían, al ser Canarias una colonia no teníamos porque participar ni en las elecciones “españolas” ni en referéndum contra la OTAN.

Muchos de los dirigentes críticos contra PCU-UPC, de aquella época, hoy día ocupan cargos en el “Gobierno Autónomo” y puestos clave de dirección burocrática en los partidos políticos CC, PSOE, y hasta en el PP, podría nombrar a mas de algún destacado, pero el pueblo canario los conoce perfectamente y no quiero entrar, por ahora, en personalizar la crítica como otros hacen.

La cuestión real está que, con el avance del independentismo y el debate en la calle sobre la conveniencia o no de la independencia, vuelven a surgir los contestatarios de los dos extremos, unos por españolistas de derechas y otros que se catalogan radicales de izquierdas, los dos se dan de la mano para condenar el “separatismo“ de los patriotas independentistas de izquierdas, que siempre hemos estado, tanto en los movimientos sociales como en los sindicatos, CCT, SOC, Intersindical Canaria, en la trinchera luchando codo a codo al lado de la clase trabajadora y los sectores más humildes de la población. Nos acusan de pactar con sectores del independentismo de derechas encabezado por el periódico insularista, EL Día, el cual denunciamos permanentemente por su carácter xenófobo y racista y condenamos de antemano sus postulados divisionistas contra los hermanos y hermanas de la hermana isla de Gran Canaria.

Sería conveniente que las organizaciones independentistas de izquierdas ANC, APC, UP, Azarug, Isûcân, Inekaren, etc., dejen claro ante la opinión pública los postulados y las posiciones políticas de la izquierda independentista en la cual ellos se sitúan.

Como persona e independentista de izquierda tengo claro mi posición política, que es, en definitiva, la unidad de la izquierda revolucionaria anticolonialista y antiimperialista contra el estado opresor español que nos oprime. Dejo las cosas claras, trato de no darles argumentos de ningún tipo a organizaciones que, como el PRCC, utilicen la táctica destructiva como método y forma de proselitismo político, con ataques sistemáticos contra los independentistas de izquierdas.

Considero que la crítica política entre organizaciones que se definen de izquierdas y comunistas siempre debería ser de carácter constructivo, nunca destructivo. Esta actitud que está adoptando el PRCC, no la toman verdaderos comunistas, podríamos poner como ejemplo al propio PCPC-PCPE, que con planteamientos distintos al nuestro, en cuanto a estrategia y táctica, ya que ellos apuestan por el Estado Español Confederado, no están todo el día con erre que erre atacando a los anticolonialistas canariøs de izquierdas.

En teoría, se entiende que el enemigo de Canarias y de la clase trabajadora es el PSOE, PP, y CC, que son los que gobiernan y reparten el bacalao, tanto en Canarias como en el Estado Español. Por tanto, el PRCC tendría que gastar su tinta contra estos partidos, no contra los que, por lógica, podrían ser sus aliados naturales en un proceso de liberación nacional y social.

POR UNA CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA
CANARIAS INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

Por mí, Por ti, Por todos: ¡NO AL FASCISMO!.

2009-11-15T23:56:00.002-01:00

Hacemos un llamamiento al Antifascismo Tinerfeño y a la sociedad canaria en general, para que el próximo Sábado 21 de Noviembre, desde las 20:30 h, acudan a la concentración que se celebrará en la Plaza del Adelantado, en la ciudad de La Laguna, con el siguiente lema: Por mí, Por ti, Por todos: NO AL FASCISMO!.

El motivo de la protesta es plantarle cara de manera cívica y presencial al fascismo en una fecha tan próxima al 20 -N , homenajear a las cientos de miles de víctimas del Fascismo durante la Dictadura que nos mantuvo sometidos durante 40 años y por supuesto, condenar los últimos asesinatos a compañeros Antifascistas perpetrados por neonazis en los últimos años y en diversas partes del mundo, como son Olga Rukosyla, Jan Kucera, Feodor Vasilevich, Alexei Krylov, Incola Tommasoli, Filatov “Fredjay”, Carlos J. Palomino…etc.

Franco murió un 20 de Noviembre de 1975, sin embargo seguimos padeciendo muchas actitudes propias de épocas pasadas a pesar de que nos intenten hacer creer que vivimos en un sistema de libertades y de igualdad de oportunidades. Nosotr@s no queremos esta falsa democracia, donde la libertad está sujeta a poder utilizarla para que la ley “del miedo y represión”, te caiga encima. No queremos fascistas en las calles ni tampoco en las urnas. Si crees que otro mundo es posible, sin fascismo, sin capitalismo, sin racismo, por la igualdad, la tolerancia, la convivencia y el respeto, no dejes de acudir el 21 de Noviembre a la concentración.

A su vez, les informamos que hemos organizado para ese mismo Sábado 21, desde las 10 am, un torneo de Fútbol Antifascista. El lugar, será en la cancha de la Verdellada. Todos aquellos colectivos de la Izquierda Canaria que deseen participar, han de apuntarse mandando e-mail a: antifatf@gmail.com o pueden pasar por casa Tahime y apuntarse allí. Como fecha límite para apuntarse, ponemos el Lunes 16 de Noviembre, para que nos dé tiempo de organizar todo correctamente. Los equipos son de 5 jugadores + suplentes.

Tras la finalización de dicho torneo de fútbol, todos los participantes, estarán invitados, a una pequeña comida que organizaremos justo encima del polideportivo, en la Casa Tahime. Será Gratis.

¡¡¡ACUDE A LOS ACTOS Y PLÁNTALE CARA AL FASCISMO!!!

CONVOCA:
Acción Antifascista de Tenerife

La ampliación del Puerto de Santa Cruz: “alternativas” sin fundamento

2009-10-30T14:47:00.001-01:00

El rechazo al Puerto de Granadilla levantó a diversos sectores de la sociedad tinerfeña, incluido a los autores de este articulo de opinión, el Colectivo Ecologista Tabona. Pero aunque la principal razón contra el Puerto de Granadilla es el daño ecológico, nada tiene que ver con el ecologismo la estrategia de oposición a Granadilla seguida por algunos de los sectores en oposición al Puerto.

La ampliación del Puerto de Santa Cruz

Aunque la construcción del Puerto de Granadilla con fines industriales es innecesaria ya que el puerto principal de la isla está lejos de agotar su capacidad, algunos sectores se empeñan en presentar “alternativas” igualmente innecesarias como es la ampliación del Puerto de Santa Cruz. Pero esta “alternativa” además de innecesaria es incoherente y, peor aún, destructora, pues destruye en Santa Cruz lo que se defiende en Granadilla, sus sebadales.

La Cantera de los Pasitos

Para defender la “alternativa” de ampliación Puerto de Santa Cruz estos sectores dijeron que son “excusas sin fundamento” las de no disponer de una cantera cerca de donde obtener el material para su “alternativa”, dicen que: “precisamente, la cantera de Los Pasitos con un volumen de extracción de 30 millones de metros cúbicos”. Esta afirmación no tiene fundamento, por lo menos ningún fundamento de tipo ecologista, pues esos 30 millones de metros cúbicos de la Cantera de los Pasitos, actualmente cerrada, se sacarían del Parque Rural de Anaga, en una zona 4 veces protegida que posee yacimientos y grabados guanches.

La promoción para la reapertura de dicha cantera no ha servido para que los especuladores abandonen el proyecto de Granadilla, todo lo contrario, beneficia a estos especuladores. El PIOT considera la Cantera de los Pasitos como lugar estratégico para la obtención de piedra, y como dijera un ex-presidente de la autoridad portuaria: “para construir los puertos (...) se requieren materiales que deben ser extraídos de algún lugar: de una montaña o de una cantera”. Recientemente se publicó el proyecto de reapertura de la Cantera de Los Pasitos y en el capitulo referente a las necesidades a satisfacer dice: “El destino principal del material obtenido para la ejecución de obras portuarias en la isla de Tenerife” . Es decir que el material de la cantera se podría utilizar para cualquiera de los proyectos portuarios que hay en la isla, tanto para ampliar el Puerto de Santa Cruz, como para construir el Puerto de Granadilla o el de Fonsalia. Sin olvidarnos de las Marinas Deportivas, como la Filatélica de San Andrés, o las proyectadas en Cho Vito, Garachico, Puerto de la Cruz, La Laguna, Arico o Adeje.

Gas Natural Licuado (GNL)

Otra “alternativa” expuesta contra el Puerto de Granadilla es la del sistema off-shore -o de regasificación del GNL en el litoral- como “alternativa” a Granadilla, defendido por diferentes sectores, como hiciera semanas atrás en prensa la Plataforma para la ampliación del Puerto de Santa Cruz1. Para Tabona el gas natural no es una energía alternativa, es un combustible fósil, que cierra las puertas a las energías limpias en la Isla. Es entendible, por un lado, esta postura de la citada Plataforma dado que su portavoz es a su vez secretario del Grupo Local del PSOE de Santa Cruz quien jamas se ha opuesto a la implantación de este gas fósil en Canarias. Pero resulta incomprensible, por otro, ya que su secretario es presidente de otra asociación: Canarias ante la Crisis Energética, cuyo objetivo, suponemos, es alertar del agotamiento de los combustibles fósiles y promover el cambio a un modelo basado en las energías renovables. Tabona se pregunta si esta plataforma no se da cuenta del potencial que tiene Canarias en renovables. Tenemos sol, tenemos viento, tenemos energía geotérmica. ¿Cuando utilizaremos la geotérmica para algo mas que asar carne en Timanfaya? ¿Cuándo se copiará en las demás Islas el modelo 100% renovables de El Hierro?

“Alternativas” sin fundamento y desafortunadas.

Toda esta estrategia, comprensible desde determinadas posiciones políticas, es inaceptable desde el pensamiento ecologista. Nada tiene que ver con el ecologismo el planteamiento de ampliación del Puerto de Santa Cruz, la reaperturta de la cantera de Los Pasitos o la introducción (por la vía que sea) del GNL como “alternativa” al Puerto de Granadilla. Sí con posturas electorales y especulativas, y aunque no se pretenda, consideramos que se está beneficiando a los especuladores, al Gobierno de Canarias (CC/PP) y al Gobierno de España (PSOE), responsable este último de las políticas portuarias. Ambos Gobiernos han apostado por la misma política desarrollista en materia de Puertos, Centrales Térmicas, Anillos Insulares, Trenes, etc. El ejemplo mas claro de como se puede, involuntariamente, estar beneficiado a los especuladores lo encontramos en el Muelle Filatélico de San Andrés2. Si se descatalogan los sebadales LIC de San Andrés y se reabre la cantera de Los Pasitos como pretenden los partidarios de ampliar el puerto de Santa Cruz, se está, indirectamente, dejando el camino libre para la construcción de dicho muelle deportivo.

Comunicado de las organizaciones independentistas

2009-10-28T17:00:00.004-01:00

Con motivo de las declaraciones vertidas desde la prensa, los colectivos juveniles, organizadores de la manifestación por la “descolonización e independencia” del 24 de octubre del 2009, emitimos un comunicado valorando la convocatoria:

· Los organizadores consideramos un éxito la manifestación, estimando el número de manifestantes en torno a las 3000 personas.

· Agradecemos a todos los asistentes que participaron y, especialmente, a los compañeros que se desplazaron desde la isla de Gran Canaria, como también, de otras islas.

· El dispositivo de seguridad desplegado por la organización no registró ningún incidente. La manifestación transcurrió pacíficamente con la colaboración de la policía local de La Laguna.

· Valoramos positivamente la heterogeneidad de los asistentes como muestra representativa de la sociedad canaria.

· Internamente consideramos también que fue un éxito para los organizadores, pues se aunaron fuerzas de distintos colectivos del espectro independentista.

Con motivo de las diversas declaraciones aparecidas en prensa, manifestamos:

· Que la convocatoria estaba ceñida ideológicamente a un manifiesto consensuado entre los organizadores y hecho público de manera oficial en la página web de la convocatoria (http://descolonizacioneindependencia.blogspot.com). Fuera de esto, los gestos y opiniones individuales de determinadas personas no representan ni a los organizadores ni al conjunto de los asistentes.

· En cuanto al transcurso de la manifestación, ésta se dio inicio a las 12:30 en la plaza de Abajo, se pausó para rendir un homenaje en el Parque de Los Dragos, y finalizó en la plaza de La Milagrosa donde se leyó el manifiesto. La manifestación NO terminó en el parque de Los Dragos.

· Aclaramos que a la manifestación convocada por la juventud se adhirieron exclusivamente colectivos independentistas. Los CONVOCANTES declaran falsas las acusaciones de que participaron en la organización los siguientes partidos: CC, AHI, PIL, CCN, NC o API.

Respecto a los incidentes aparecidos en prensa:

Durante la concentración en la plaza de Abajo un compañero asistente exhibió una pancarta que hacía alusión a un determinado medio de comunicación, siendo por ello increpado por otros asistentes.

Frente a este incidente aislado la organización expresa:

· Rechazamos rotundamente, la lamentable y vergonzosa reacción de las personas que increparon al compañero que portaba una pancarta contra un medio de comunicación y a los medios allí congregados.

Además, rechazamos rotundamente cualquier expresión insularista vinculada a la manifestación, más cuando en la misma se contemplaron consignas unitarias alabándose la presencia de los compañeros desplazados desde la isla de Gran Canaria.

Por todo lo anteriormente expresado en éste comunicado, esperemos se aclaren las diversas y lamentables declaraciones aparecidas durante los últimos días en la prensa isleña.

Las organizaciones juveniles organizadoras de la convocatoria.

MANIFESTACIÓN NACIONAL POR LA DESCOLONIZACIÓN E INDEPENDENCIA DE CANARIAS

2009-10-21T10:36:00.001-01:00

UN AÑO MÁS TE RECUERDO CHE

2009-10-08T08:53:00.002-01:00

José Luis Valdés

Hace hoy cuarenta y dos años que El Che, junto con un puñado de valientes, intentó demostrar al mundo que con la verdad, valentía y firmeza en la lucha se puede derrotar al imperialismo; lo demostraron los vietnamitas y lo están demostrando hoy día otros pueblos, como el pueblo de Venezuela y el propio pueblo boliviano.

Fue un 8 de octubre de 1967 en que un grupo de guerrilleros, bajo la dirección del comandante Che Guevara, con ilusión, pretendían cambiar el curso de la historia de América Latina y del mundo. Fueron acosados, diezmados, mutilados y vilmente masacrados, y sus cuerpos y pertenencias disputadas como trofeo por la chusma corrupta de un ejército cien veces superior a ellos en hombres y armamento, asesorados por criminales Yankees norteamericanos de la CIA.

Cuarenta y dos años después la imagen de El Che es un verdadero símbolo para todos los hombres y mujeres que luchamos por un mundo mejor, con libertad y justicia social, sin opresores ni oprimidos, sin explotadores ni explotados -CON SOCIALISMO-

CANARIAS, INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

Galeano escribió:

¿Ha muerto en 1967, en Bolivia, porque se equivocó de hora y de lugar, de ritmo y de manera? ¿O ha muerto nunca, en ninguna parte, porque no se equivocó en lo que de veras vale para todas las horas y lugares y ritmos y maneras?
Creía que hay que defenderse de las trampas de la codicia, sin bajar jamás la guardia. Cuando era presidente del Banco Nacional de Cuba, firmaba Che los billetes, para burlarse del dinero. Por amor a la gente, despreciaba las cosas. Enfermo está el mundo, creía, donde tener y ser significan lo mismo. No guardó nunca nada para sí, ni pidió nada nunca.

Comunidad Canaria en Londres

2009-10-06T17:37:00.002-01:00

LA ASOCIACIÓN DE HONDUREÑOS EN CANARIAS EXIGE LA RESTITUCIÓN DE LA DEMOCRACIA Y QUE NO SE OLVIDE A LA SOCIEDAD HONDUREÑA.

2009-10-06T17:32:00.001-01:00

Tras el golpe de estado realizado en Honduras, que ha supuesto un quebrantamiento de la legalidad democrática, y tras los últimos acontecimientos sucedidos en nuestro país de origen, que han supuesto una situación de caos social y económico, la instauración del toque de queda con presencia militar en las calles, la detención masiva de personas por manifestarse, la vulneración reiterada de los derechos humanos por parte del ejército y la policía -incluyendo la tortura, tal y como vienen denunciando ONG defensoras de los Derechos Humanos-, así como la muerte de, al menos, dos manifestantes como consecuencia de la represión policial, la Asociación de Hondureños en Canarias hace la siguiente declaración:

1. El principal afectado del golpe militar y de la grave situación económica que afronta el país, es el pueblo hondureño, que ha visto mermados sus ya frágiles derechos democráticos y que sufre las graves consecuencias económicas, que han empeorado cada vez más su ya precaria situación.

2. Es especialmente preocupante la extensión de la violencia policial y militar que ha promovido el gobierno golpista, reprimiendo a la población y vulnerando los derechos humanos. Pensamos que esta situación no puede quedar impune en el futuro democrático del país.

3. Más allá de la solución política que se adopte con las negociaciones que se vienen produciendo entre las diversas fuerzas políticas y el Presidente Zelaya, que esperamos de lugar a la reinstauración de la democracia en Honduras, pensamos que es necesario un cambio profundo en las estructuras económicas y políticas del país, que favorezcan a la mayoría de la sociedad hondureña, otorgándole un mayor protagonismo y mejorando las condiciones de vida del conjunto del país.

4. Hacemos un llamamiento a la sociedad canaria para que se solidarice con la sociedad hondureña, exprese su rechazo al golpe militar, para que no queden impunes quienes en este contexto han violado los derechos humanos, para que se favorezca un cambio profundo en nuestro país de origen y se presione para la reinstauración de una verdadera democracia en Honduras.

Las Palmas de Gran Canaria, 26 de septiembre de 2009.
Asociación de Hondureños en Canarias.

TABONA ADVIERTE DEL DAÑO ECOLÓGICO IRREVERSIBLE DE LA CANTERA DE LOS PASITOS

2009-10-01T17:19:00.001-01:00

Los Puertos de Santa Cruz, Granadilla y Fonsalía entre los objetivos contra el medio ambiente

El colectivo ecologista TABONA recuerda que la reapertura de la cantera de Los Pasitos es un proyecto de minería a cielo abierto en Jagua promovido por la empresa SATO. En el se prevé sacar más de 3 millones de metros cúbicos de material del Parque Rural de Anaga bajo un extraño modelo de aplicación de la normativa del Parque para los vecinos. La cantera ocuparía el área equivalente a 31 campos de fútbol de una zona cuatro veces protegida y en la que hay grabados y yacimientos guanches. Las excavaciones llegarían hasta las casas del barrio de Cueva Bermeja, que quedarían colgando como cuelga el barrio de Las Moraditas de Taco. Camiones, palas y machacadoras ocuparían el paisaje. Explosivos romperían la piedra y levantarían casi un millón de veces más polvo del legal, eso sin hablar de los niveles de ruido.

Daños ecológicos

Pero el daño ecológico no solo se hará en Anaga. En el capitulo referente a las necesidades a satisfacer, página 43 del plan de extracción de Los Pasitos dice: “El destino principal del material obtenido para la ejecución de obras portuarias en la isla de Tenerife”. El calificativo “obras portuarias”, significa, según TABONA, que dicho material tiene como destino cualquiera de las obras de los Puertos, tanto las referidas a la ampliación del Puerto de Santa Cruz, donde se va a acabar con las praderas marinas de sebadales existentes, como el de Granadilla, o el Puerto de Fonsalía. También para los muelles deportivos, pues se planean 6 nuevos en los litorales de los municipios de Garachico, Puerto de la Cruz, La Laguna, Arico, Adeje y Candelaria, donde Cho Vito puede ser ahora el lugar donde ubicar esta nueva infraestructura. Pero esto no es todo, ahora reaparece el proyecto de la Marina "Filatélica" de San Andrés.

Ya el PIOT considera la Cantera de los Pasitos como lugar estratégico para la obtención de piedra, y como dijera un antiguo presidente de la autoridad portuaria: “para construir los puertos (...) se requieren materiales que deben ser extraídos de algún lugar: de una montaña o de una cantera” Por lo que esta cantera es clave para todos los planes portuarios de la isla. El mismo PIOT estima en 30 millones de metros cúbicos la cantidad de material que se puede extraer de Los Pasitos, diez veces más de lo que prevé el terrorífico proyecto presentado por SATO.

Estrategia de confusión

Mala estrategia la de quienes presentan la ampliación del Puerto de Santa Cruz como “alternativa” a Granadilla y a Los Pasitos como la cantera de la que se puede obtener la piedra para dicha ampliación. Los proyectos especulativos no solo no han abandonado la idea de construir un macropuerto en Granadilla, sino que además se ha hecho campaña por los Pasitos, estratégico para la construcción de todas las obras portuarias.
Sin embargo, para TABONA, Tenerife no necesita ampliar sus puertos, no es necesario buscar alternativas, y menos si esta “alternativa” destruye en Santa Cruz lo que se defiende en Granadilla, sus sebadales. Menos aún si esta estrategia se refuerza argumentando la proximidad de una cantera para obtener el material cuando dicho material se extraería de un espacio natural protegido, el Parque Rural de Anaga.

Colectivo Ecologista Tabona

Radio Popular Canaria cumple 13 años

2009-09-30T10:35:00.002-01:00

Estimados amigos, compañeras y compañeros, con motivo de nuestros 13 años este jueves día 1 de octubre emitiremos un especial bajo el título "Ayer y Hoy de Radio Popular Canaria, 13 años bregando en las ondas”.

Se trata de un documental en el que podrán escuchar desde las primeras compañeras y compañeros que le pusieron voz a nuestra emisora, hasta los que hoy en día la hacemos posible. Documentos sonoros tales como; cuñas, cortes de programas y voces que hicieron historia, que nos identificaban y que marcaron a la entonces Radio Rebelde, hoy Radio Popular Canaria.
El espacio ha sido elaborado con la colaboración de varios compañeros y se podrá escuchar a las 16.00 y 22.00 hrs. del jueves día 1 y en sucesivas redifusiones, pudiéndose descargar próximamente desde el podcast de la radio.

El 1 de octubre de 1996 a las 18.16 horas salía al aire en la 103.0 de la fm. Unas semanas después pasó a la 100.5 que fue la frecuencia de emisión durante toda la primera etapa. El tema del cantautor cubano Silvio Rodríguez "ojalá", el primer tema musical que sonó.

http://www.radiopopularcanaria.com/
info@radiopopularcanaria.org

2009-09-23T10:32:00.000-01:00

Respuesta a la carta abierta “Otra Canarias es posible” (Partido Comunista del Pueblo Canario)

2009-09-17T10:05:00.002-01:00

Una iniciativa que desde la debilidad ideológica mantiene a nuestro pueblo a los pies del capital

No es la primera vez que desde determinados ámbitos difusos de la sociedad se lanza una bienintencionada propuesta para encaminar la situación de nuestro pueblo fuera de las cotas de miseria y desarticulación social a que la dominación caciquil-capitalista lo ha llevado.

Este tipo de llamamientos suelen contar con cierto apoyo de los medios de comunicación del sistema, viven un efímero ciclo de actualidad y luego desaparecen sin dejar más rastro. Sus protagonistas vuelven a sus rutinas de siempre sin pagar ningún precio por su estéril iniciativa, hasta la próxima “primavera”. Otra vez nos encontramos con la repetición de este fenómeno producto de nuestra desarticulada y desideologizada sociedad, y el papel que cierta clase media se autoasigna una y otra vez.

Un movimiento que tiene como condición previa la no aparición de partidos políticos, aunque muchos de sus protagonistas son votantes declarados del PSOE –“para que no gane la derecha”-, o de otras expresiones políticas del sistema capitalista (NC o CC).

En esta ocasión el movimiento bebe de las fuentes de Toni Negri y sus teorías del “movimiento de movimientos”, base teórica sobre la cual se liquidó a la izquierda italiana, y cuya última expresión es el fracasado Partido de la Izquierda de Walter Veltroni, con su réplica en el ascenso del neofascista gobierno Berlusconi y la desaparición de la representación comunista en el parlamento de ese país.

Este marco teórico desconoce las categorías del estado como elemento de violencia de la clase en el poder, niega el papel del mismo como legitimador necesario de la actual hegemonía e inventa la ciudadanía global como la gran categoría superadora de los marcos nacionales de opresión y represión; que no son otra cosa que los marcos nacionales de la revolución. Claro que la “carta abierta” no pasa más allá de la revolución burguesa –libertad, igualdad, fraternidad- e esconde todo lo que el movimiento obrero ha realizado desde sea fecha en el camino hacia su emancipación.

A esta formulación nihilista se suma la negación de los sujetos políticos históricos, y se sustituye a las clases oprimidas por la multitud. Extraña construcción social de Negri y Hart, unificada por el carácter superador del imperio –que no el imperialismo- y la ciudadanía global. Es esa multitud el nuevo sujeto histórico que niega la lucha de clases y la contradicción capital-trabajo y que unifica los intereses de sectores amplios de la sociedad en declaraciones bienintencionadas pero totalmente vacías de contenido
transformador.

El contenido de la carta no se sustenta sobre categorías anticapitalistas, sino de cambio de modelo energético o alimenticio –en última instancia cambio en el sistema pero no de sistema-, y mucho menos coloca en este contexto histórico la salida de la sociedad socialista como único marco superador de la presente crisis.

Estas formulaciones crean ilusiones de resolución de la opresión de nuestro pueblo en el marco político actual, desarman por tanto su capacidad de rebeldía frente a las brutales condiciones de explotación, y revalidan –quieran o no- la supremacía del bloque caciquil que controla y ejerce el poder.

Por todo ello no es posible aceptar este proceso como un marco de política de alianzas sustentado sobre un programa de mínimos. Cualquier acuerdo que tenga hoy esa aspiración no puede eludir la cuestión del carácter integral de la crisis del sistema capitalista y la necesidad de que la salida superadora será la sociedad socialista; ahí sí, con todas sus fases y alianzas -de carácter táctico y estratégico.

Tampoco es posible negar la necesidad de las organizaciones políticas del pueblo y de la clase para organizar el proceso de acumulación de fuerzas y para trazar la estrategia de la toma del poder. Esa actitud no es otra cosa que la aceptación de la derrota como premisa previa a la iniciativa tomada.

Por tanto entiéndase también este escrito como una propuesta de carácter unitario para organizar un proyecto por la defensa de los intereses de nuestro pueblo y de la clase obrera canaria. Un proyecto de futuro, de ruptura y de poder.

PARTIDO COMUNISTA DEL PUEBLO CANARIO
Septiembre, 2009.

Carta por la PAZ. Contra la manipulación mediática.

2009-09-01T23:56:00.006-01:00

Tenerife, Islas Canarias
Cuatro de septiembre de 2009

Nos permitimos el atrevimiento de hablar por todas las mujeres y hombres que luchan insaciablemente por la vida, ya que no puede haber persona que crea en el ser humano y que no comparta nuestras reflexiones.

La paz, como objetivo histórico de todos los pueblos a lo largo de todos los espacios y tiempos, hoy día, más que nunca se ha vuelto la necesidad suprema. Es indispensable la verdadera paz y cooperación para que los pueblos del mundo salgan de forma conjunta del aparato auto-destructor que es el capitalismo global.

En este momento histórico conviene recordar al sacerdote y sociólogo de origen belga, Dominique Pire, quien nos aclaró que: “Existe una tentación extremadamente sutil y peligrosa de confundir la paz con la simple ausencia de guerra, como estar tentados de confundir la salud con la ausencia de enfermedad, o la libertad con el no estar preso. La terminología es a veces engañosa. Por ejemplo, la expresión “coexistencia pacífica” significa ausencia de guerra y no verdadera paz.” Nosotros añadimos que para lograr esta verdadera paz en cualquier parte del mundo no hacen falta aviones espía, C-17 o F- 111, radares o bases estadounidenses en Palanquero, porque sabemos que todo lo que se consigue con violencia únicamente se puede mantener con violencia. Lo que verdaderamente hace falta es voluntad y ganas de trabajar para erradicar las causas de la violencia.

Vemos con profundo dolor que Estados Unidos sigue y no ha abandonado su estrategia de guerra fría para imponer su hegemonía. Desde el año 1999 Colombia ha sustituido a Turquía como líder mundial en ayuda militar recibida de los Estados Unidos. Analizando el mapa geopolítico esto no nos sorprende. Pues un buque que sale desde el golfo de Omán hasta llegar a los puertos de Estados Unidos dura en su trayecto aproximadamente cuarenta y cinco días, más todos los peligros que esto incluye durante la trayectoria como por ejemplo la piratería. En cambio si sale desde la costa venezolana la duración del trayecto se reduce a cinco días, lo que traducido a las matemáticas significa que en el tiempo de espera de llegada de un buque que está saliendo de Arabia Saudí pueden llegar de cuatro a cinco buques desde la costa venezolana dependiendo de las condiciones marítimas. Pero esto no es la única razón por la cual los medios de comunicación nos quieren vender la mal llamada paz, sus marchas y sus demonios, aunque si la de mayor peso. Teniendo en cuenta que la faja del Orinoco es la mayor reserva mundial de crudo. Como si esto fuera poco, más al sur se encuentra la amazonia, reserva de genética mundial, y más hacia el sur aún, el rio de la plata, la inmensa reserva de agua del pueblo argentino que consta como la más grande en el mundo.

Una vez expuesto estos datos, todos nosotros, mujeres y hombres que hacemos uso de la razón, que conocemos el alcance del poder militar de Estados Unidos y recordamos la historia contemporánea. Cuando a pesar de todas las manifestaciones en contra de la guerra a nivel mundial, Estados Unidos y sus aliados invadieron sin el menor escrúpulo al pueblo iraquí. Mintiendo descaradamente que el régimen iraquí poseía armas de destrucción masiva, mintiendo al mundo que iba a llevar la democracia al pueblo iraquí, mintiendo como lo están haciendo ahora con respecto las bases militares en Colombia y las supuestas inherencias en “asuntos internos” de Venezuela hacia otros países. Pues nosotros, desde las Islas Canarias nos oponemos contundentemente a cualquier base militar en suelo de patria ajena y queremos reafirmar nuestro compromiso con la paz, la verdadera paz, entre vecinos, entre pueblos, entre hermanos y para el pueblo de Colombia. Terminamos con una reflexión de Antonio Fraguas: “La violencia es miedo de las ideas de los demás y poca fe en las propias.” Pues por la paz necesitamos verdadera democracia, libertad, igualdad y justicia.

Concentración Canarias con Venezuela:

http://elguanche.net/Comunicados/canariasconlarevolucionbolivariana.htm

Las claves para entender qué pasa en Honduras

2009-06-30T08:58:00.001-01:00

Ignacio Escolar

Público

1- Lo que había convocado para ayer, lo que los golpistas han impedido, no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución.

2- La actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de una reforma constitucional. Él mismo ha negado en varias entrevistas que tenga intención de presentarse a la reelección.

3- El parlamento está enfrentado con el presidente entre otras cosas porque Zelaya, que concurrió a las urnas por el Partido Liberal (de centro derecha), ha hecho después una política de izquierdas y se ha aliado con Hugo Chavez. Hace unos días, el parlamento aprobó una ley para prohibir que se celebrase cualquier tipo de consultas 180 días antes de unas elecciones. Es una norma ad hoc, hecha para impedir el referéndum de Zelaya.

4- El argumento que utilizó Zelaya para seguir adelante con su referéndum, a pesar de las sentencias y nuevas leyes en contra, era que no se trataba de un referéndum sino de una encuesta. En Honduras, el voto es obligatorio. No así en la consulta de Zelaya, donde el voto era opcional. Para sortear las sentencias, la “encuesta” iba a ser realizada por el equivalente hondureño al CIS, el Instituto Nacional de Estadísticas. La oposición argumentaba que la consulta estaría manipulada, pues el recuento lo haría un organismo que depende del presidente.

5- El Tribunal Supremo que ha ordenado la expulsión de Zelaya del país (según la surrealista explicación de los golpistas) no es un Tribunal Supremo equiparable a los europeos. Para empezar, porque su nombre completo es Tribunal Supremo Electoral, su composición emana del Parlamento (es decir, de los partidos que están enfrentados con Zelaya, los golpistas que hoy han dado por bueno el golpe militar) y entre sus poderes está regular las elecciones pero no detener a los presidentes electos. No es la primera jugarreta de esta “institución”. Cuando Zelaya, inesperadamente, ganó las elecciones, el TSE retrasó durante más de un mes su acceso al poder con excusas técnicas.

6- Como jurídicamente no está establecido que el presidente deje de serlo porque el ejército lo deporta, los golpistas han falsificado una carta de renuncia de Zelaya -que su supuesto autor ha negado- firmada hace unos días y donde se asegura que deja al cargo por motivos de salud. El Congreso ha votado hoy su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente utilizándola como argumento.

7- La oposición política al presidente hace tiempo que utilizaba al poder judicial para boicotear su gobierno. Entre los casos más surrealistas está el de un plan para reducir el consumo de combustible y la contaminación que se denominó “Hoy no circula”, a imitación de otro similar de México DF, que funciona desde hace años. Zelaya pretendía obligar a todos los coches a que parasen un día a la semana. La Corte Suprema de Justicia lo declaró inconstitucional.

8- ¿Está Estados Unidos detrás del golpe? Para variar, no. Y tanto Obama como Hillary Clinton como el embajador de EEUU en el país han sido claros al respecto. Ahora mismo está reunida de urgencia la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que saldrá en las próximas horas al menos un nuevo comunicado de condena

Un error suicida. Reflexiones del camarada Fidel

2009-06-29T10:56:00.005-01:00

En la reflexión escrita la noche del jueves 25, hace tres días, dije: "Ignoramos qué ocurrirá esta noche o mañana en Honduras pero la conducta valiente de Zelaya pasará a la historia." Dos párrafos antes había señalado: "Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos."

La prehistórica institución interamericana se había reunido al otro día en Washington, y en una apagada y tibia resolución prometió realizar las gestiones pertinentes de inmediato para buscar una armonía entre las partes en pugna. Es decir, una negociación entre los golpistas y el Presidente Constitucional de Honduras.

El alto jefe militar, que seguía al mando de las Fuerzas Armadas hondureñas, hacía pronunciamientos públicos en discrepancia con las posiciones del Presidente, mientras solo de modo meramente formal reconocía su autoridad.

No necesitaban los golpistas otra cosa de la OEA. Les importó un bledo la presencia de un gran número de observadores internacionales que viajaron a ese país para dar fe de una consulta popular, a los cuales Zelaya habló hasta altas horas de la noche. Antes del amanecer de hoy lanzaron alrededor de 200 soldados profesionales bien entrenados y armados contra la residencia del Presidente, los que apartando rudamente la escuadra de la Guardia de Honor secuestraron a Zelaya, quien en ese momento dormía, lo conducen a la base aérea, lo montan por la fuerza en un avión y lo transportan a un aeropuerto en Costa Rica.

A las 8 y 30 de la mañana, conocimos por Telesur la noticia del asalto a la Casa Presidencial y el secuestro. El Presidente no pudo asistir al acto inicial de la consulta popular que tendría lugar este domingo. Se desconocía lo que habían hecho con él.

La emisora de televisión oficial fue silenciada. Deseaban impedir la divulgación prematura de la traicionera acción a través de Telesur y Cubavisión Internacional, que informaban de los hechos. Suspendieron por ello los centros de retransmisión y terminaron cortando la electricidad a todo el país. Todavía el Congreso y los altos tribunales envueltos en la conspiración no habían publicado las decisiones que justificaban la conjura. Primero llevaron a cabo el incalificable golpe militar y luego lo legalizaron.

El pueblo se despertó con los hechos consumados y comenzó a reaccionar con creciente indignación. No se sabía el destino de Zelaya. Tres horas más tarde, la reacción popular era tal que se vio a mujeres golpeando con el puño a los soldados, cuyos fusiles casi se les caían de las manos por puro desconcierto y nerviosismo. Inicialmente sus movimientos parecían los de un extraño combate contra fantasmas, más tarde trataban de tapar con las manos las cámaras de Telesur, apuntaban temblorosos sus fusiles contra los reporteros, y a veces, cuando la gente avanzaba, los soldados retrocedían. Enviaron transportadores blindados con cañones y ametralladoras. La población discutía sin miedo con las dotaciones de los blindados; la reacción popular era asombrosa.

Alrededor de las 2 de la tarde, en coordinación con los golpistas, una mayoría domesticada del Congreso depuso a Zelaya, Presidente Constitucional de Honduras, y designó un nuevo Jefe de Estado, afirmando al mundo que aquel había renunciado, presentando una firma falsificada. Minutos después, Zelaya, desde un aeropuerto en Costa Rica, informó todo lo ocurrido y desmintió categóricamente la noticia de su renuncia. Los conspiradores hicieron el ridículo ante el mundo.

Otras muchas cosas ocurrieron hoy. Cubavisión se dedicó por entero a desenmascarar el golpe, informando todo el tiempo a nuestra población.

Hubo hechos de carácter netamente fascista, que no por esperados dejan de asombrar.

Patricia Rodas, la ministra de Relaciones Exteriores de Honduras, fue después de Zelaya el objetivo fundamental de los golpistas. Otro destacamento fue enviado a su residencia. Ella, valiente y decidida, se movió rápido, no perdió un minuto en denunciar por todos los medios el golpe. Nuestro embajador había hecho contacto con Patricia para conocer la situación, como lo hicieron otros embajadores. En un momento determinado les solicitó a los representantes diplomáticos de Venezuela, Nicaragua y Cuba reunirse con ella, que, ferozmente acosada, necesitaba protección diplomática. Nuestro embajador, que desde el primer instante estaba autorizado a brindar el máximo apoyo a la Ministra constitucional y legal, partió para visitarla en su propia residencia.

Cuando estaban ya en su casa, el mando golpista envió al mayor Oceguera para arrestarla. Ellos se pusieron delante de la mujer y le dicen que está bajo protección diplomática, y solo se puede mover en compañía de los embajadores. Oceguera discute con ellos y lo hace de forma respetuosa. Minutos después penetran en la casa entre 12 ó 15 hombres uniformados y encapuchados. Los tres embajadores se abrazan a Patricia; los enmascarados actúan de manera brutal y logran separar a los embajadores de Venezuela y Nicaragua; Hernández la toma tan fuertemente por uno de los brazos, que los enmascarados los arrastran a los dos hasta una furgoneta; los conducen a la base aérea, donde logran separarlos, y se la llevan. Estando allí detenido, Bruno, que tenía noticias del secuestro, se comunica con él a través del celular; un enmascarado trata de arrebatarle rudamente el teléfono; el embajador cubano, que ya había sido golpeado en casa de Patricia, le grita: "¡No me empujes, cojones!" No recuerdo si la palabra que pronunció fuese alguna vez utilizada por Cervantes, pero sin duda el embajador Juan Carlos Hernández enriqueció nuestro idioma.

Después lo dejaron en una carretera lejos de la misión y antes de abandonarlo le dijeron que, si hablaba, podía sucederle algo peor. "¡Nada es peor que la muerte!", les respondió con dignidad, "y no por ello les temo a ustedes." Los vecinos de la zona lo ayudaron a regresar a la embajada, desde donde de inmediato se comunicó otra vez con Bruno.

Con ese alto mando golpista no se puede negociar, hay que exigirle la renuncia y que otros oficiales más jóvenes y no comprometidos con la oligarquía ocupen el mando militar, o no habrá jamás un gobierno "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" en Honduras.

Los golpistas, acorralados y aislados, no tienen salvación posible si se enfrenta con firmeza el problema.

Hasta la señora Clinton declaró ya en horas de la tarde que Zelaya es el único Presidente de Honduras, y los golpistas hondureños ni siquiera respiran sin el apoyo de Estados Unidos.

En camisa de dormir hasta hace unas horas, Zelaya será reconocido por el mundo como el único Presidente Constitucional de Honduras.

Fidel Castro Ruz

Junio 28 de 2009

6 y 14 p.m.

Héroes para la Humanidad. Ignorados por los Medios del Imperio

2009-06-25T09:05:00.001-01:00

Raúl Zibechi

Tras dos meses de intensa movilización, los pueblos de la Amazonia peruana lograron enfrentar exitosamente la represión de uno de los gobiernos más derechistas de América Latina, cosecharon amplia simpatía nacional e internacional y están haciendo retroceder los proyectos de privatización del pulmón del planeta. Habrá un antes y un después del 9 de abril de 2009, día en que comenzaron los cortes de carreteras y las tomas de ductos que transportan gas y petróleo al exterior. Y habrá un antes y un después del 5 de junio, cuando la firmeza de miles afrontó la militarización y la masacre en la población de Bagua, cerca de la frontera con Ecuador.

Luego de la matanza, el gobierno de Alan García comenzó a dar marcha atrás con algunos de los decretos legislativos (DL) más polémicos. Primero se suspendió la aplicación de los DL 1090 y 1064 durante 90 días por parte del Congreso dominado por el oficialista APRA y los seguidores del procesado ex dictador Alberto Fujimori. El 1090, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, deja fuera del régimen forestal 45 millones de hectáreas, o sea, 64 por ciento de los bosques del Perú, con lo que podrían ser vendidos a trasnacionales. Tampoco contempla que la mayor parte de las comunidades no han titulado sus tierras. El DL 1064, Régimen Jurídico para el Aprovechamiento de las Tierras de Uso Agrario, deja sin efecto el requisito de acuerdo previo de las comunidades para emprender proyectos en la Amazonia.

Días después, ante la férrea decisión de los pueblos amazónicos de seguir adelante con sus movilizaciones e intensificar las acciones, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simon, se comprometió a derogar los dos decretos y anunció el levantamiento del estado de sitio en Bagua. Fue más lejos: el lunes 15 durante un encuentro con repesentantes indígenas en la provincia de Chanchamayo dio disculpas a los pueblos amazónicos y aseguró que el gobierno no vetará a la Asociación Interétnica para el Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP).

Pese a formar parte de un gobierno derechista, Simon es el paradigma del guerrillero convertido en hombre de Estado. En los 80 fue activo simpatizante del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), por lo que fue preso durante el régimen de Fujimori. Ahora decidió poner sus conocimientos sobre los movimientos sociales al servicio de las trasnacionales que buscan apropiarse de los bienes comunes: agua, biodiversidad, riquezas mineras, madereras e hidrocarburíferas. Pero está chocando con los mismos actores que en la guerra interna frustraron la expansión del MRTA y Sendero Luminoso hacia la selva, los pueblos que defienden sus territorios.

El segundo gran éxito de los pueblos amazónicos lo sintetiza Hugo Blanco en el editorial más reciente de Lucha Indígena: Puede ser que el mayor logro de estas jornadas sea visibilizar esas nacionalidades, tejiendo lazos entre los diversos sectores del país, tan divididos por quienes nos dominan. Al defender la Amazonia están defendiendo la vida de toda la humanidad; y al no ceder ante los engaños del gobierno, están rescribiendo la historia, recuperando para todos el sentido de la palabra dignidad.

Las grandes marchas y los masivos paros registradas en todo el país el 11 de junio, incluyendo 30 mil manifestantes en Lima, la mayor concentración desde los últimos días del régimen de Fujimori, evidencian la solidaridad con los pueblos amazónicos y el aislamiento del gobierno de García. Los pronunciamientos de decenas de organismos internacionales, incluyendo algunos de Naciones Unidas, muestran que la simpatía traspasó fronteras.

De nada valió el intento del presidente peruano por culpar a Bolivia y Venezuela de instigar la protesta. No sólo acusó a los amazónicos de terroristas, sino que sostuvo que esos países quieren evitar que Perú extraiga petróleo y sea competidor. Sus argumentos fueron pulverizados por la contundencia de la movilización. Los pueblos amazónicos consiguieron incluso que se instalara una mesa de diálogo sin frenar sus acciones. Cuando comenzó a sesionar el Grupo Nacional de Coordinación para el Desarrollo de los Pueblos Amazónicos, el 15 de junio con presencia de la Iglesia católica, las comunidades y la Defensoría del Pueblo, el gobierno sólo consiguió que los indígenas ampliaran de dos a cuatro la apertura al tránsito de la carretera La Merced-La Oroya-Lima.

La tercera enseñanza de esta movilización es que no importa la cantidad, sino la potencia. Los pueblos amazónicos agrupados en AIDESEP, son unas 300 mil personas pertenecientes a mil 350 comunidades, en un país que sobrepasa 28 millones de habitantes. Sin embargo, la justeza de su causa y la sólida decisión comunitaria de luchar hasta el final, haciendo de sus territorios trincheras y de sus cuerpos escudos, consiguió frenar la máquina de guerra estatal y granjearles simpatías en todo el país. Han mostrado que no luchan para negociar, para obtener algún beneficio sectorial o alguna demanda disfrazada de derechos, sino para salvar la vida y evitar que la naturaleza sea convertida en mercancía.

Mostraron que cuando se pelea por la sobrevivencia, por seguir siendo pueblos, de nada valen los cálculos de costos y beneficios que han llevado a la crisis ética y política de buena parte de las izquierdas institucionales. Camino muy similar al que meses atrás caminaron los nasas de Colombia al poner en marcha la Minga por la Vida, también para evitar que el TLC con Estados Unidos los sepulte como pueblo al convertir sus bosques en monocultivos para biocombustibles. Estas luchas colocan en lugar destacado un necesario debate sobre el desarrollo y los bienes comunes, que algunos gobiernos autoproclamados progresistas, como el de Brasil, deberían tomar en cuenta si no quieren ser los sepultureros de la Amazonia y de sus pueblos.

Un ciudadano de La Palma retenido en el Aeropuerto por portar en su solapa la bandera republicana (www.larepublica.es)

2009-06-15T21:26:00.002-01:00

01:33h. del Viernes, 12 de junio.

Recientemente ha tenido lugar un esperpéntico incidente en el aeropuerto de la isla de La Palma cuando un ciudadano se disponía a pasar el control de la Guardia Civil previo al embarque rumbo a la isla de Tenerife. En ese momento, fue retenido a causa de la bandera republicana que portaba en la solapa de su camisa.

Según el testimonio de esta persona, uno de los guardias civiles le dijo: «eso no se puede llevar ahí. No está dignificando a la monarquía española. Yo le pregunté si estaba de broma y me contestó que no».

Acto seguido, según el relato del todavía perplejo ciudadano, le pidieron que se identificara, tras lo cual, la víctima de este supuesto atropello contestó que primero quería hablar por teléfono con un medio de comunicación y con su abogado. Tras llevar a cabo las citadas llamadas los guardias le dijeron que les acompañara a «un cuarto» y que se quitara la bandera de la solapa, a lo cual este ciudadano se negó, replicándoles que «yo para adentro con usted sólo no voy. Usted me esposa aquí y me lleva al Juzgado de Guardia y si el juez me manda a quitarme la bandera lo haré».

A continuación, los guardias, con muy malos modos –según el relato de esta persona–, le obligaron a entrar en «el cuarto», acompañado por un: «¡por mis cojones!». Tras varios minutos de discusión y ante la tajante negativa a quitarse la bandera republicana de la solapa, entraron otros guardias civiles «al cuarto» y en vista de que la actitud de éstos era mucho menos agresiva, se prestó a identificarse y le dejaron marcharse. Antes de hacerlo, este ciudadano, ante el sentimiento de atropello flagrante al que sentía que había sido sometido, solicitó que el agente de la Guardia Civil también se identificara con el objeto de poder tomar las medidas oportunas, a lo cual accedió no sin «ciertas reticencias iniciales».

CARTA A LOS TRABAJADORES DE CANARIAS Y DEL ESTADO ESPAÑOL

2009-06-04T16:11:00.000-01:00

Hola compañer@s mi nombre es José Luis Valdés tengo 58 años, soy un currante que por encontrarme en el paro, he tenido que volver a emigrar.

Desde el año 1970 llevo luchando contra la injusticia social y por una Canarias Libre y Socialista, primero contra la dictadura franquista, y ahora contra la dictadura del capital, la democrática burguesa que oprime a los trabajadores canarios y españoles. Mi intención con esta carta personal es para que reflexiones el domingo a la hora de depositar tu voto.

Hoy por hoy la única alternativa que tenemos para la defensa de nuestros intereses y demostrar nuestra rebeldía contra el sistema capitalista es votando masivamente la candidatura de Alfonso Sastre, Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los pueblos (II-SP), compuesta de trabajadores e intelectuales comprometidos con el movimiento obrero y la lucha de los pueblos a la Autodeterminación, soberanía nacional e independencia. Esta candidatura está siendo apoyada por una parte importante de obreros y obreras, parados, emigrantes, trabajadores de la cultura, pensionistas, estudiantes, campesinos, pequeños empresarios y jóvenes de todo el conjunto del Estado Español.

Considero que la solución a la crisis económica, provocada por los ricos , pienso que no debemos ser los mismos de siempre los que la paguemos, que la paguen los que la han provocado.

El Gobierno burgués de ZP que se hace llamar socialista ,pero que en la práctica es tan derechoso como el PP y CC, está desviando cantidades millonarias de dinero de nuestros impuestos para sanear la economía de los banqueros multimillonarios que no han dejado de perder dinero con la crisis, sino al contrario, se están aprovechando de la situación para forrarse más de lo que están forrados, ésta es la “democracia” que tenemos, donde los ricos cada día son más ricos, y los pobres cada vez más pobres, por lo que el próximo domingo día 7 de junio, en tus manos está la posibilidad de poner un granito de arena para ir cambiando las cosas favoreciendo los intereses de los trabajadores y las clases populares, con lo cual ,te pido como trabajador que votes la candidatura de INICIATIVA INTERNACIONALISTA-LA SOLIDARIDAD ENTRE LOS PUEBLOS (II-SP )al Parlamento Europeo, en tus manos está el que podamos tener una voz nuestra que defienda los intereses de los trabajadores y de los pueblos.

Saludo compañer@s y suerte en tu decisión.

CANARIAS INDEPENDENCIA Y SOCIALISMO

UN TRABAJADOR

El Rey y el PSOE desafían la Memoria Histórica en Fuerteventura Honrando al regimiento Soria nº 9

2009-05-27T10:16:00.003-01:00

Octavio Hernández
Rebelión

Es difícil contener la indignación que me produce la conducta de los responsables públicos de ayuntamientos, Cabildo y delegación del Gobierno en Fuerteventura y la conspiración de silencio que se ha levantado para dar cobertura institucional y mediática a los actos conmemorativos del llamado “Vº Centenario del Regimiento Soria nº 9”. Hace pocos días acudí invitado por Intersindical Canaria a Fuerteventura a impartir una conferencia que intentara arrojar algo de luz sobre un acontecimiento en el que cargos públicos de CC y, sobre todo, del PSOE insular, se han implicado con una obediencia, un lenguaje y un estilo propios de adláteres del franquismo, disputándose el protagonismo ante la próxima visita del rey.

La razón de este enaltecimiento hay que buscarla en la nueva misión encomendada a este cuerpo en Afganistán, donde una atroz y encarnizada guerra de ocupación encabezada por Estados Unidos busca garantizar a los países de la OTAN los recursos naturales del Caspio, liquidar cualquier resistencia popular a sus planes de ocupación con la excusa Talibán, impedir la desestabilización de Paquistán, el aliado nuclear en la zona, estableciendo una base frente a la emergencia de la India como potencia global, y cerrar el paso a la expansión rusa hacia el Índico, el objetivo original por el que Estados Unidos promovió durante la Guerra Fría el fundamentalismo islámico al que hoy dice combatir. Los actos del Vº Centenario son la despedida de las tropas, que estarán en la región de Bagdish en próximas fechas de junio, coincidiendo con un agravamiento de la situación militar en la zona para los ocupantes.

Con destino a Afganistán, cerca de 280 soldados del Regimiento Soria han estado haciendo maniobras en el campo de tiro de Pájara, moviéndose con fuego real en torno a viviendas habitadas de la localidad de Fayagua. Pero en lugar de hacerse eco de las quejas de estos vecinos, el alcalde de Pájara, Rafael Perdomo, del PSOE, ha pagado de los impuestos de estos mismos vecinos una placa elogiosa para el Regimiento Soria, inaugurada en Puerto del Rosario la semana pasada en presencia de Marcial Morales (CC) y Eustaquio Santana Gil (PSOE), que se congratularon por la celebración de la efeméride. En la placa puede leerse: “Regimiento de Infantería Soria Nº 9; 1509-2009; Al Servicio de España”. Luego veremos qué “servicios” fueron estos.

En Coalición Canaria, el alcalde de la capital majorera, Marcial Morales, quiso otorgar una medalla municipal al regimiento con motivo de la conmemoración del aniversario. Sin embargo, algunos miembros de la extinta Asamblea Majorera, molestos por la contradicción que esto supone con la posición histórica de este partido respecto a la Legión y el campo de tiro, lograron que en el último momento no se concediera la medalla, justificándolo en que no se ajustaría al Reglamento de Honores y Distinciones del ayuntamiento. Hay que recordar que, en 1994, el Tercio de La Legión de triste memoria en Fuerteventura recibió la Medalla de Oro de Canarias de manos de José Mendoza, aliado de AM en la recién creada Coalición Canaria, mientras en la calle se reprimía a quienes protestaban. Todos podemos recordar aquella fotografía de Carmelo Suárez (PCPC) humillado contra el suelo por la embestida de la policía frente al Teatro Pérez Galdós de Las Palmas. Otra fotografía famosa es la del senador Gerardo Mesa, quien fuera presidente del Cabildo de Fuerteventura en los momentos más aciagos de la presencia legionaria en la isla, llevado en volandas el 28 de mayo de 1991 por agentes antidisturbios de la Guardia Civil, por manifestarse pacíficamente contra un radar militar en la montaña La Muda: “Era la manera que tenía el pueblo -y yo, acompañándole- de protestar por tanta militarización de la isla”, declaró Mesa Noda más tarde en el Senado ante el entonces ministro del Interior José Luis Corcuera (PSOE). Ahora, tanto el presidente del Cabildo, Mario Cabrera, como el diputado José Miguel Barragán, dicen que ellos nunca fueron “antimilitaristas”.

Mario Cabrera promovió recientemente desde el Cabildo la erección de un monolito conmemorativo en acto de homenaje a los soldados fallecidos en el accidente del 11 de abril de 1972 en los llanos de Tefía durante las maniobras “Maxorata” de la Brigada Paracaidista (BRIPAC). El acto de Tefía es significativo del plegamiento castrense de los cargos públicos de Fuerteventura en sentido tan retrógrado como contrario a la recuperación de la memoria histórica de la guerra civil y la dictadura. Las reminiscencias franquistas que rodean este tipo de homenajes, donde se celebra al ejército y se echa tierra sobre sus víctimas, ofreciendo legitimidad democrática a versiones construidas para ocultar hechos vergonzosos o criminales, a la vez que se multiplican las maniobras en suelo insular, son de una sumisión escandalosa. En el caso del accidente de la BRIPAC, hoy sabemos que la responsabilidad de los mandos del operativo quedó encubierta por la destrucción de pruebas, la censura y el ocultamiento de información, que habrían demostrado que la orden de salto se dio desde Los Estancos con conocimiento del viento reinante, exponiendo a los paracaidistas al riesgo de muerte. Fallecieron 11 legionarios y quedaron heridos otros 40. La dictadura militar franquista nunca asumió ninguna responsabilidad por lo ocurrido. En el ejercicio “Maxorata” participaban veteranos de las campañas de Ifni y el entrenamiento se hacía con vistas a la descolonización del Sáhara. El homenaje es inseparable de la política colonial española en África, que merecería una capítulo propio en la recuperación de la memoria histórica del franquismo, pero el Cabildo se prestó a una versión acrítica de los hechos de 1972.

Haciendo memoria del Regimiento Soria

La Brigada Paracaidista, La Legión, los Regulares y el Regimiento Soria son fuerzas militares de choque, de reacción rápida, y han coincidido en la retirada colonial española. Pero de estos tres cuerpos, el Soria es la unidad más antigua, seguida de los Regulares (1911), la Legión (1920) y, más tarde, la BRIPAC (1955). Desde las guerras del Rif (1911-1926) hasta Ifni-Sahara (1957-1975), los Regulares, el Tercio y el Regimiento han actuado juntos en toda clase de tropelías sangrientas tanto exteriores como interiores, acompañando con tanta brutalidad como impunidad la retirada colonial y la represión del cambio social al servicio de los intereses más conservadores y derechistas. Esta es la verdad que el homenaje que se celebra en Fuerteventura pretende ocultar remontándose cinco siglos atrás.

El sinsentido de la propia conmemoración de un “Vº Centenario” salta a la vista si se tiene en cuenta que el regimiento ha cambiado de nombre y composición casi 20 veces durante ese tiempo, disolviéndose y recomponiéndose sucesivamente, de manera que lo que se celebra es la historia de un nombre atribuido a distintas unidades de infantería, más que de un determinado cuerpo militar propiamente dicho, pero con un denominador común: su carácter “sangriento”, epíteto del que todavía presumen los mandos, otorgado en la batalla de Rocroy en 1643. Ya sea como regimiento, o como tercio, el nombre de Soria fue inspirador para la creación de La Legión por Millán Astray, quien durante su formación militar vivió de cerca las operaciones coloniales de la infantería española en Cuba, Filipinas y El Rif, que figuran en el historial del Regimiento Soria. De hecho, son el completo fracaso militar de unidades como esta y el rechazo social al reclutamiento los motivos que provocan la creación de un cuerpo de “extranjeros” inspirado en la Legión Francesa, como antes ocurre con los Regulares.

Curiosamente, los “méritos” atribuidos al Regimiento Soria son ese rosario de sonados fracasos y de resistencias sociales que representan la disolución de un Imperio, su continua retirada territorial y colonial en medio de una sangría de inútiles batallas al servicio de elites europeas como los Borbones, acciones absolutamente desconectadas de cualquier interés popular y, por el contrario, empleadas con salvajismo en las luchas de clases que jalonan la historia contemporánea de formación y consolidación del estado español. Resulta chocante comprobar cómo los propagandistas del Vº Centenario del Regimiento Soria incluyen todas esas banderas, “corbatas” y condecoraciones, incluyendo no sólo las campañas coloniales en América, África y Asia, sino también las recibidas durante la Guerra Civil y el franquismo. De hecho, no sólo en los estandartes y escudos de armas, sino en los historiales editados por el propio Ministerio de Defensa se menciona el papel de esta unidad durante la Guerra Civil, sin dar detalles sobre los “servicios” prestados que merecieron la condecoración del bando fascista, sin que a nadie se le caiga la cara de vergüenza.

Río Tinto

La entrada del Regimiento Soria en la historia contemporánea española tiene lugar a partir de la huelga declarada en las minas de Río Tinto el 1 de febrero de 1888, contra la compañía británica Río Tinto Company Limited. El conflicto está motivado por el uso de la técnica crematoria denominada “teleras”, a cielo abierto, cuyos gases tóxicos resultan letales para las poblaciones cercanas. A la movilización se suman miles de manifestantes con sus familias, que puede ser considerado un hito en la historia del movimiento anarquista, obrero y campesino español, tanto por su convocatoria como por su trágico final. La creación de la “Liga Antihumista”, promotora de la otra movilización simultánea a la de los obreros, es también uno de los primeros hitos históricos de los movimientos ambientalistas que se conocen, si bien este se debe a los perjuicios causados a las explotaciones agropecuarias de la terratenencia de Zalamea La Real, antigua cabeza municipal.

La historia de las responsabilidades en los sucesos de Río Tinto viene encubierta por una confusión deliberada. Las fuentes indican que el Gobernador, Agustín Bravo y Joven -por cierto, de los Bravo de Laguna de Gran Canaria, donde fue Subgobernador antes del destino a Huelva-, desplazó un denominado “Regimiento de Pavía”. La batalla de Pavía, de 1525, en la que también participó un antecesor del Soria, dio en efecto el nombre de la ciudad a una unidad militar. Pero en 1888 no era un regimiento de infantería, sino una unidad de caballería, los Húsares de Pavía. En el momento de la manifestación, en Río Tinto había, en efecto, un escuadrón a caballo junto a numerosos guardias civiles, pero éstas fuerzas no arriban en el tren, ya se encontraban allí, y fueron retiradas cuando llegaron las tropas de infantería frente al ayuntamiento. Otras fuentes concretan que en Río Tinto intervinieron “dos compañías del Regimiento del general Pavía”, que habían sido acantonadas en Huelva “para reprimir los movimientos obreros”. Se acerca más a la verdad. El general Pavía no sólo acabó con la I República a lomos de su caballo en enero de 1874. Antes de eso dirigió a las órdenes de Salmerón la ofensiva militar contra el movimiento anarquista y cantonalista en Andalucía, que era un desafío territorial a la vez que comunero, ligado a las secciones de la Internacional. En sus artículos sobre el levantamiento español de 1873, Federico Engels analiza críticamente la actividad anarquista:

“¡En Sanlúcar… el pueblo es dueño de la situación!”, exclama triunfalmente Solidarité révolutionnaire. Los aliancistas, que también aquí, en contra de sus principios anarquistas, instituyeron un gobierno revolucionario, no supieron por dónde empezar a servirse del Poder. Perdieron el tiempo en debates vacuos y acuerdos sobre el papel, y el 5 de agosto, después de ocupar las ciudades de Sevilla y Cádiz, el general Pavía destacó a unas cuantas compañías de la brigada de Soria para tomar Sanlúcar y… no encontró la menor resistencia.

Resuelta la erradicación militar del movimiento revolucionario andaluz, el general Pavía disolvió las Cortes constituyentes de la I República Federal y dio el poder a Serrano y Sagasta, quienes persiguieron y deportaron a miles de cantonalistas, continuaron reprimiendo al movimiento obrero y prepararon el regreso al trono de Alfonso de Borbón, que fallece en 1886. Durante la regencia, en 1888, Pavía continúa siendo un general en activo y con algunas responsabilidades gubernamentales. Después de ser empleado en la Segunda Guerra Carlista, a partir de 1876 el Regimiento Soria vuelve a vincularse a Andalucía, concretamente a Sevilla, con la finalidad de sofocar cualquier resistencia social al nuevo régimen, que aparece mezclada con las expresiones colectivas de la lucha de clases en la agricultura, la industria y la minería andaluzas. Para la población trabajadora, esa unidad continúa siendo “el regimiento de Pavía”.

El Regimiento de Soria, formado por dos batallones, es desplazado a Río Tinto con el Gobernador Bravo y Joven para contener por la fuerza un movimiento social que supone el tipo de desafío de agitación anarquista en cuya represión se ha especializado la unidad militar desde una decada antes. Dos centenares de soldados de infantería son desplazados en tren a la localidad a las órdenes del teniente coronel cubano Ulpiano Sánchez Echevarría, que después se irá a combatir a Cuba y acabará destinado a Santa Cruz de Tenerife, donde fallece por enfermedad y recibe sepultura en 1908, con 60 años.

Suceden los hechos que darán nombre al “año de los tiros”. En la Plaza de la Constitución de Río Tinto, donde se confluyen las manifestaciones “anti-humista” y anarquista el 4 de febrero, la tropa del Regimiento Soria se despliega ante la multitud indefensa y, tras una ceremonia de confusión e imprecaciones del Gobernador y del Teniente Coronel desde el balcón municipal, de improviso, los soldados apuntan y disparan varias descargas a bocajarro. Luego, avanza entre cadáveres rematando a bayoneta calada. El corresponsal de La República describe el suceso:
“En la hora que tomo la pluma estoy horrorizado y siento que al leer esta se horrorizará tanto como 18.000 o 20.000 criaturas que existen alrededor de las minas de Riorinto... A las doce de la mañana se presentó otra manifestación del pueblo de Zalamea la Real, en número de 1.300 personas, con el Ayuntamiento y su banda de música. Como media hora antes habían llegado 200 soldados del Regimiento de Pavía, mandados por el Coronel graduado; al pasar la tropa fue vitoreada; formó en la plaza en dos filas y en medio tocó la música piezas escogidas. A las cuatro se presentó el Gobernador, salió al balcón y dirigió la palabra al pueblo... En este tiempo se habían ido muchos pues de 20.000 personas que eran antes quedaron unas 5 o 6.000 pegadas a los soldados. Volvió a salir por tercera vez al balcón el Gobernador (Agustín Bravo) con el teniente coronel y el pueblo creyendo que iba a decir algo, se quedó como si estuviera en misa. De pronto los soldados de Pavía como obedeciendo una seña, formaron cuadros y rompieron fuego graneado a boca jarro, tan terrible que se produjo un movimiento tan enérgico y potente, que los poyos de la plaza son arrancados de cuajo y al que huye consternado y al que se tira al suelo vuelve a disparársele y por la espalda, sin mirar en sexos ni en edades”.

El periódico de la Coalición Republicana relata así lo ocurrido:

“Cuando con más alegría y confianza se hallaban los manifestantes apiñados, en número superior a 12.000, en las estrechas calles adyacentes y plaza, mandaron retirar la caballería del sitio que ocupaba y acto seguido una descarga cerrada, inmensa, cuyos proyectiles barrieron aquella masa humana, puso en fuga desordenada a la multitud, que dejó en el suelo muchos cadáveres y heridos y se atropelló por las calles, lanzando gritos de pavor y de violenta ira. ¿Quién dio la orden de fuego? Hasta ahora no se sabe. ¿Fue el gobernador? ¿Fue el jefe militar? La soldadesca inconsciente, la máquina estúpida que obedece y mata, el soldado que dirige la boca del fusil al pueblo de donde salió y a donde volverá, gozaba con la vista de la pólvora y la sangre. Con el testimonio de centenares de personas que presenciaron el hecho, podemos afirmar que los manifestantes no profirieron ni un grito subversivo, no salió de ellos una provocación ni un acto que molestase a la tropa ni a las autoridades”.

La masacre de decenas de personas indefensas en Río Tinto quedó inmortalizada en un poema de Juan Delgado que incluye los versos siguientes:

¡Ay regimiento de Soria,
en negro y sangre escribiste
las palabras de tu historia!
¿Cuántos muertos, dime, Río,
cuantos fueron enterrados
entre la escoria caliente
condenados al olvido?

Agustín Bravo y Joven regresó a Canarias, ocupando el cargo de administrador provincial de contribuciones en Tenerife en 1890, e inmediatamente fue destinado a Cuba, como Gobernador de la Región Central, provincia de Matanzas, regresando años más tarde a Gran Canaria a ocupar diversas responsabilidades, donde se jubila en su antiguo puesto de Subgobernador en 1901. Es de destacar las novelas “1888. El año de los tiros”, de Rafael Moreno, y “El corazón de la tierra”, de Juan Cobos Wilkins. Sobre esta última el director de cine Antonio Cuadri rodó la película del mismo título en 2007, que recrea parcialmente los hechos. En el programa de actos del Vº Centenario en Fuerteventura se incluye el visionado de la película “Alatriste”, un bodrio militarista de rancio españolismo inspirada en Arturo Pérez-Reverte, en cuyas escenas finales se reproduce de manera un tanto sádica y exaltada la batalla de Rocroy, una carnicería sin sentido de supuesto “orgullo español”. Pero una película como “El Corazón de la Tierra” sería más adecuada para dar cuenta de los “servicios” prestados por el regimiento en época contemporánea.

Represión de huelgas

Una vez consumada la vesania de 1888, quedó una impronta de terror e indignación tan marcados en toda Andalucía, que el Regimiento fue acuartelado durante varios años. Sin embargo, una vez establecido oficialmente en su sede del Cuartel de San Hermenegildo en Sevilla en 1898, con esa triste fama seguirá siendo empleado de manera sistemática contra el movimiento obrero y campesino, alternando esa función coercitiva con la participación en los desastrosos conflictos coloniales. La prensa de principios del siglo XX así lo refleja:

14 de junio de 1900

Por una huelga

Sevilla. Ha marchado á Río Tinto el segundo batallón de infantería del regimiento de Granada. Se dice que están preparadas tres compañías del regimiento de Soria y un escuadrón de caballería del regimiento de Alfonso XII, por si se agravase la huelga.
7 de junio de 1911

Se han declarado en huelga 150 obreros de la fábrica de cerámica de Laffíte, motivando la huelga el no aceptar el fabricante las nuevas tarifas que le presentaron los operarios. Se dice qué están preparadas para marchar á Jerez, caso de exigirlo las circunstancias, fuerzas de infantería del regimiento de Soria.

5 de octubre de 1912

En Gerona

Según partes recibidos en el centro de Unión Ferroviaria continúa la huelga en toda la sección. Los trenes llegaron hoy con bastante puntualidad. El presidente de la Unión Gremial ha telegrafiado al presidente del Consejo de ministros, suplicando al gobierno que procure buscar una solución á la huelga ferroviaria por reclamarlo los intereses del comercio. Como anunció ayer, hoy á las nueve de la mañana, salió una compañía del regimiento de Soria, con objeto de vigilar algunos puntos de las poblaciones de la línea de Olot á Gerona.

Abril 1913

Noticias alarmantes

Madrid, 2-12. Nuevos despachos recibidos de Río-tinto, dan cuenta de que la agitación sigue en aumento, temiéndose serias complicaciones.

Fuerzas á Rio-Tinto

En vista de las noticias intranquilizantes que se van recibiendo, el Gobierno ha dispuesto que marche inmediatamente á Río-tinto, el primer batallón del regimiento de Soria.
Julio 1913

De Río-tinto

Los últimos despachos que ha recibido el Gobierno referentes á la situación de los obreros en Río-tinto, acusan gran intranquilidad.

Refuerzos

Dicen de Sevilla que, obedeciendo órdenes del Gobierno, marchará con toda urgencia á Río-tinto una compañía del regimiento de Soria, con objeto de atender al restablecimiento del orden entre los trabajadores de las minas. Dicha compañía se compondrá de 100 hombres uniéndose á las fuerzas allí existentes para el caso preciso de que se necesite el auxilio del Ejército.
Impresiones

Existe la impresión de que la agitación en Río-tinto es motivada por la propaganda de determinarlos individuos á quienes se les conoce por su cualidad de perturbadores.
12 de agosto de 1914

En Sevilla.

Esta noche ha marchado á Linares una compañía del regimiento de Granada. Dícese que á causa de la paralización de los trabajos de las minas, se teme alteración del orden público. En el mismo tren ha marchado otra compañía del regimiento de Soria para Bailen, donde también se han paralizado los trabajos de las minas.

18 de septiembre de 1913

Huelva 17. Llegaron fuerzas del regimiento de Soria, de guarnición en Sevilla, venidas con motivo de la huelga. Esta tiende á un arreglo. En Riotinto concéntranse también fuerzas. Aunque el director se niega á despedir á los capataces que motivaron la huelga, espérase que transigirá.

26 de junio de 1914

La huelga agraria

Sevilla. En el tren de Utrera salieron ochenta soldados del regimiento de Soria con motivo de la huelga de los obreros agrícolas. Las fuerzas las manda un capitán. La huelga se ha agravado. Hoy no trabajarán los albañiles. Los industriales y comerciantes se muestran propicios al cierre y a socorrer a los huelguistas.

Son sólo algunos ejemplos de la utilización del Regimiento Soria en la represión del movimiento obrero. Cabe resaltar el papel de esta unidad junto a la Guardia Civil en la represión de la “huelga general revolucionaria” de agosto de 1917, que había sido convocada por Pablo Iglesias, Besteiro y Largo Caballero, entre otros, de acuerdo con la CNT. Las tropas irrumpieron en Nerva, un pueblo de la cuenca minera de Río Tinto, y el 16 de agosto dejaron una decena de muertos y más de 30 heridos.

Guerra del Rif

La creciente implicación española en la Guerra del Rif colocó la atención del ejército en el frente magrebí, para defender los intereses del grupo de Romanones, los Urquijo, Ybarra, etc. y Juan March, que se enriquecieron gracias al conflicto con las minas de hierro, la ruta del cannabis y el tráfico de armas. Juan March armaba tanto a las tropas españolas como a la insurgencia rifeña. No se debe olvidar que la Semana Trágica de Barcelona se inició durante el embarque de tropas para la intervención en el Rif. Tampoco el nefasto papel de la Monarquía, con el trono ocupado por Alfonso XIII. Hay que recordar las palabras de Pablo Iglesias, en medio de interrupciones y gritos que lo acusaban de injuriar al ejército:

“La guerra del Rif ha sido una guerra de conquista, no en defensa del honor nacional, y por eso nosotros, y los que piensan como nosotros, nos oponíamos a ella… Que las fuerzas enviadas al Rif no lo fueron para reparar ninguna ofensa al pabellón español, sino para apoderarse de una parte de él, no es ahora una suposición, como al principio de la guerra, sino un hecho… Ha sido, pues, una guerra de conquista, una guerra en la que se ha atentado contra la independencia de un pueblo.”

Pablo Iglesias fue quien dijo que la campaña del Rif había provocado tal cúmulo de violaciones, desfalcos y latrocinios “capaces de enrojecer a las estatuas”. Y en esos territorios actuó el Regimiento Soria, junto a la Legión después que fue creada. En la hoja de “servicios” difundida por Defensa dice que el Regimiento Soria nº 9 combatió en la zona de Larache, “desde 1921 hasta la pacificación”. Dos testigos de excepción relatan las terribles experiencias vividas en el frente rifeño:

“Cuando atacaba, el Tercio no reconocía límites a su venganza. Cuando abandonaba un pueblo, no quedaba más que incendios y los cadáveres de hombres, mujeres y niños. Así, fui testigo ocular de la destrucción total de los pueblos del Beni Arós en la primavera de 1921. Cuando se asesinaba a un legionario en una marcha solitaria por el campo, se degollaban a todos los hombres de los pueblos vecinos, a no ser que se presentase el asesino”. (Arturo Barea).

“Es la guerra. Esto es la guerra. La banderita en el mástil de la escuela, la Marcha Real, la historia, la defensa nacional, el discurso del diputado y la zarzuela de éxito. Todo aquello, rodeado de condecoraciones, trae esto. Si aquello es la patria, esto es la guerra: un hombre huyendo entre cadáveres mutilados, profanados, los pies destrozados por las piedras y la cabeza por las balas” (Ramón J. Sender).

Sanjurjada

Cuando es proclamada la II República, el 14 de abril de 1931, los trabajadores republicanos movilizados no se olvidan del papel represor del Regimiento Soria. Un grupo de manifestantes dispara contra el cuartel en Sevilla. Los soldados responden con el resultado de un muerto y varios heridos. Pero pocos días más tarde, sin embargo, la banda del regimiento ya aparece tocando bajo los colores de la tricolor.

Como hemos visto, el papel principal de esta unidad militar en territorio español había sido desde la I República intervenir como un instrumento armado de represión y terror al servicio de los sectores monárquicos, caciquiles y nacional-católicos, contra cualquier reforma democrática y contra el movimiento obrero y campesino. Por eso era, en cierto modo, inevitable, que su sede de San Hermenegildo en Sevilla se convirtiera en un centro conspirativo y operacional de primer orden para el golpismo.

La reforma militar de Azaña (1931-1933) intentó mermar la influencia del nutrido grupo de curtidos mandos africanistas cuya experiencia y “méritos” en la “pacificación” del Rif habían acelerado de forma exponencial y multiplicado los ascensos y la oficialidad, hasta crear una losa colonialista que era, de hecho, incompatible con un estado democrático, como lo había sido en 1871; pero a la vez el Gobierno requería el concurso de este ejército como fuerza represiva para contener la organización revolucionaria del movimiento obrero y campesino e impedir que fuera más allá de una democracia liberal convencional. Esta doble intención de los gobiernos republicanos hasta la victoria del Frente Popular provocaba el rechazo de esos militares, a la vez que los pertrechaba para convertir el rechazo en alzamiento.

El cuartel del Regimiento Soria acoge en 1932 la Sanjurjada. A él son conducidos en las horas decisivas del 10 de agosto los concejales y alcalde de Sevilla que se han opuesto al golpe de José Sanjurjo, veterano de Cuba, Melilla y Alhucemas, Comandante General de África, marqués del Rif y, con la república, director general de la Guardia Civil y más tarde de Carabineros. Sanjurjo había jugado un rol destacado en el golpe de Primo de Rivera y defendía la posición de Juan de Borbón, el padre del actual monarca. A mediados de julio, Sanjurjo pidió iniciar el levantamiento en Sevilla y se contactó especialmente a los mandos del Regimiento Soria –el coronel Rodríguez Polanco-, que apoyaron la intentona.

Sanjurjo recibió a los periodistas en el cuartel de San Hermenegildo, afirmándoles que el movimiento no tenía carácter monárquico, pues solamente se dirigía contra el actual Gobierno. El general Sanjurjo reunió separadamente a jefes, oficiales y clases en el cuartel de San Hermenegildo, recabando su concurso para el golpe que pretendía dar… Al gobernador civil se le condujo al cuartel de San Hermenegildo, donde quedó en calidad de detenido.

Guerra Civil

Con la II República, el Regimiento Soria nº 9 pasó a denominarse Granada nº 6, aunque en Sevilla seguía conociéndosele por su antiguo nombre. Por eso el papel de esta unidad en el Ejército del Sur comandado por Gonzalo Queipo de Llano durante la Guerra Civil ha quedado disimulado, como en el caso de Río Tinto, bajo un cambio de denominación. Con la guerra, el regimiento pasó de contar sólo con 2 batallones a movilizar 22.

Al igual que Pavía o Sanjurjo, los conspiradores del 18 de julio habían previsto otorgar a Sevilla un papel decisivo en el alzamiento. Naturalmente, el centro de interés para la concertación de voluntades y fuerzas golpistas en la capital andaluza era el cuartel de San Hermenegildo. Su importancia se vio incrementada en las primeras horas del golpe debido al fracaso inicial en Cádiz y Málaga, que resultó providencial para Queipo de Llano, un oportunista desquiciado, inspector general de carabineros, que se encaminó con mucho atrevimiento y pocas garantías a la sede de la División Militar y de allí al acuartelamiento. Los mandos fieles a la república son reducidos y Queipo arenga a unos 130 soldados del Regimiento Soria, que se suman a la rebelión. Seguidamente, difunde un bando de "estado de guerra" y ocupa la Maestranza de Artillería. La "batalla por Sevilla" se inicia contando con 76 hombres de Infantería e Intendencia.

En los primeros días hay mucha confusión en Sevilla, la incertidumbre es grande. Pero Queipo logra tomar el aeródromo de La Tablada, facilitando el puente aéreo para la llegada de la Legión y los Regulares a partir del día 20 de julio. Con estos se formarán las “comunas mixtas” en las que se integra el regimiento Soria. Los mandos golpistas Castejón, Haro, Garrigos y Gutiérrez Pérez dirigen con Queipo una represión encarnizada y sin piedad en Sevilla y en los pueblos.
"Es necesario crear una atmósfera de terror, hay que dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todo el que no piense como nosotros. Tenemos que causar una gran impresión, todo aquel que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular debe ser fusilado". (Mola: Instrucción Reservada nº 1).

El terror se interna en los barrios sevillanos, a través de detenciones, torturas y fusilamientos masivos. Son crímenes extrajudiciales basados en delaciones, listas negras o informes oficiosos. Ser votante de izquierda, de familia de republicanos o haber discutido de política era suficiente para acabar asesinado.

Según el listado solicitado por el juez Baltasar Garzón en 2008, en Andalucía la represión provocó la mayor carnicería, con 42.000 personas fallecidas, aunque la cifra podría elevarse de 50.000 porque se advierte que faltan muchos nombres. Las circunstancias de muchas de estas muertes debidas a la acción de las columnas mixtas en las que participaba el Regimiento Soria fueron realmente terribles, abominables. Queipo de Llano se hizo famoso por sus alocuciones radiadas desde Sevilla del avance y objetivos de sus tropas:

“Para Gerald Brenan, que le escuchaba horrorizado desde Málaga, no cabía duda de que Gonzalo Queipo de Llano era un "sádico nato". Arthur Koestler estaba de acuerdo. El joven periodista del News Chronicle de Londres había llegado a Sevilla a finales de agosto de 1936 con una carta de presentación para Queipo firmada por Gil Robles, y asistió en Unión Radio a una de sus arengas. Después, el general le describió durante diez minutos, "en un torrente ininterrumpido", y con una plétora de detalles repugnantes, las atrocidades que, según él, se cometían en la zona republicana: mujeres preñadas desventradas, fetos destrozados, dos niñas de ocho años atadas a las rodillas de su padre, violadas y luego los tres rociados con gasolina e incendiados... Mientras hablaba, al general se le iba formando una extraña espumilla en las comisuras de los labios, y sus ojos volvían a adquirir el brillo que Koestler había notado mientras hablaba, exaltado, ante el micrófono. El periodista llegó a la conclusión de que se trataba de "una perfecta demostración clínica de psicopatología sexual"”. (Ian Gibson, Queipo y la Propaganda, El País, 15 de abril de 2003).

Las arengas radiofónicas de Queipo se hicieron famosas por su fraseología fanática y delirante, que jaleaba y anticipaba el asesinato de miles de civiles, e incluso se dice que pudieron inspirar más tarde a Goebbels.

"Nuestros valientes Legionarios y Regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombres de verdad. Y, a la vez, a sus mujeres. Esto es totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen.
Al menos 3. 500 mujeres fueron violadas por las tropas en la campaña represiva de Andalucía.
"Mañana vamos a tomar Peñaflor. Vayan las mujeres de los "rojos" preparando sus mantones de luto".

"Estamos decididos a aplicar la ley con firmeza inexorable: ¡Morón, Utrera, Puente Genil, Castro del Río, id preparando sepulturas! Yo os autorizo a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros; que si lo hiciereis así, quedaréis exentos de toda responsabilidad".

A pesar de todo este salvajismo, de todos estos crímenes, en los historiales de “méritos” del Regimiento Soria que se han difundido por el Ministerio de Defensa con motivo del “Vº Centenario”, se mencionan textualmente como “hechos de armas” los siguientes:

“Se destaca en la ocupación de Sevilla, donde se encontraba la guarnición, obteniendo por ello una Medalla Militar Colectiva. Llega a encuadrar un total de 22 batallones más 2 de trabajos. Combate en todos los sectores de Andalucía y Extremadura, destacándose en sus diversas actuaciones en el Sector de Peñarroya, donde la Compañía 2/VII consigue una Medalla Militar Colectiva. El 4º Batallón. combate en Madrid, el 8º en el Norte, el 306 en Aragón, el 307 en el Oeste de Cataluña y el 534 en Toledo.”

Para saber contextualizar esta impresentable hoja de “servicios” fascista con que el PSOE y la Casa Real han propuesto rendir honores a esta unidad militar, podemos recordar qué se decía en el 450 Aniversario del regimiento, en pleno franquismo, para descubrir pequeñas, pero significativas, diferencias:

“Valga para todos la mención que hacemos del más antiguo de los Cuerpos de la 'valerosa el creado ¡con la denominación de «Tercio de Nápoles» en 1509 -cumple ahora su cuatrocientos cincuenta aniversario-, rebautizado luego con varios nombres, hasta tomar el de regimiento de Soria, que conserva. Tiene por sobrenombre ‘el Sangriento’. Asistió a la célebre batalla de Pavía, a la de San Quintín, sitió Harlem, reconquistó Maestrich, tomó Amberes, rindió Ostende, asaltó Breda y en Norlinga su alférez Viedma ganó por sí solo tres banderas. Fue en Rocroy -donde menguó nuestra estrella- que se le añadió el mote de ‘Tercio de la Sangre’. Peleó en Italia, América y Marruecos, en la Guerra de la Independencia, en las luchas civiles y en Cuba se mostró digno de su historial. Tuvo por coronel al que había de ser regente del Reino, don Baldomero Espartero, duque de Luchána y príncipe de Vergará.

¡Y este historial es trasunto de tantos otros gloriosos! La guerra de África de 1859-1860, cuyo primer centenario se celebra actualmente y en la que los voluntarios catalanes rayaron á tan gran altura, con Prim en los Castillejos, los episodios de Tetuán y Wad Ras. Y, por último, ¿cómo no evocar como símbolo de heroísmo colectivo los nombres de los islotes de Quijorna, de Castillo de Villafranca, de Villanueva del Pardillo en la batalla de Brunete de nuestra Cruzada de Liberación? Un puñado de hombres aniquilándose en cada islote para detener, hasta conseguirlo, el alud rojo internacional, que hace exclamar al invicto general Millán Astray que Brunete en 1937 borra el nombre de Rocroy de 1643 al destrozar la infantería extranjera enemiga.

En el día de la Inmaculada, ¡qué gozo poder evocar tanta gloria de nuestra Infantería, compendio de todas las de los Ejércitos de la patria! Vaya hacia la Reina de las batallas el homenaje de nuestra admiración profunda y emocionada”. (Fernando Jansa, La Infantería, Reina de las batallas, La Vanguardia, 8 de diciembre de 1959).

Diez años más tarde, en junio de 1969, la Dirección General de Política Interior autorizó la apertura de una suscripción local en Sevilla para recaudar fondos con el fin de erigir un monumento en memoria del Teniente General Queipo de Llano. La nota de prensa anuncia cuál puede ser el emplazamiento: “Aunque no ha sido determinado aún definitivamente el emplazamiento del monumento, parece ser que se situará en el lugar que ocupó el cuartel del Regimiento de Soria número 9, junto a la plaza del Duque de la Victoria, y donde hoy se encuentra la plaza del 18 de Julio”. El retrato más famoso de Queipo, desaparecido, fue pintado por Carlos Vázquez. En él se ve al militar acompañado de su ayudante disponiéndose a dirigirse al Regimiento Soria en el cuartel de San Hermenegildo.

Por la Memoria Histórica

Los honores que le concedió la Iglesia a Queipo y a su esposa continúan siendo hoy objeto de polémica: enterrado en la basílica de La Macarena, donde cuenta con una placa conmemorativa, la Hermandad de La Macarena continúa paseando en Semana Santa un fajín de Queipo de Llano.
Es preciso señalar que, dada la finalidad criminal de este tipo de unidades de choque, es difícil incluso para el estado gestionar su existencia acuartelada en tiempos de paz, como ocurrió con la Legión en Fuerteventura después de 1975. Así que el Regimiento Soria, creando una tradición imitada luego por la Legión y la Brigada Paracaidista, se especializó en poner música y desfile a las procesiones de Semana Santa, hasta el punto de ser casi más conocido como banda de música que como cuerpo militar, por razones obvias. Estas unidades son fervientes baluartes del nacional-catolicismo conservador que luego el franquismo convirtió en régimen.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria Histórica (FEFMH) ha propuesto en 2008 y 2009 a los responsables públicos que se retire la reliquia del fajín de Queipo del paso procesional a un museo, pues “resulta inconcebible que en pleno siglo XXI y formando parte de una sociedad democrática, las instituciones que ustedes representan consientan en fechas tan señaladas la ostentación pública de un atributo de autoridad del directo responsable del asesinato de al menos 8.000 sevillanos, además de otros miles de andaluces y españoles en general, mediante farsas de juicio y ejecuciones extrajudiciales”. Destacan además que “el golpista Queipo de Llano fue precursor de la violación en masa de mujeres como arma de guerra con el fin de aterrorizar a la población civil, algo que hoy se considera crimen de lesa Humanidad”, y se preguntan “qué beneficio puede suponer para las instituciones” y la religión “homenajear a un psicópata asesino”.
Desde 1927, de manera casi ininterrumpida hasta septiembre de 1995, la banda de música y desfile militar que acompañaba a esta Hermandad era la del Regimiento Soria nº 9. La íntima unión entre el fascista y su tropa es clara.

Por eso no es posible comprender la actitud del PSOE en Fuerteventura sino como una deplorable incongruencia respecto a lo preceptuado en la Ley de Memoria Histórica, que exige dejar de homenajear, simbólica y públicamente, a los responsables de la Guerra Civil. Es incongruente porque el pleno municipal del Ayuntamiento de Sevilla acordó el 18 de julio de 2008, por unanimidad de todos los grupos políticos, retirarle a Queipo de Llano la medalla de oro de la ciudad y el título de Hijo Adoptivo de la misma. También la Diputación Provincial de Sevilla decidió revocar el 30 de octubre de 2008, el título de Hijo Adoptivo que se le concedió el 25 de agosto de 1936, al considerarlo el máximo responsable de la represión que se desencadenó en la provincia. La Consejería de Justicia de la Junta de Andalucía anunció en octubre de 2008 la creación de un Centro para la Investigación y la Documentación de la Memoria Histórica de Andalucía, que tendrá su sede en el antiguo cuartel de la Capitanía donde Queipo de Llano inició el golpe en Sevilla el 18 de julio de 1936, que fue escenario de sus emisiones radiofónicas, tristemente famosas.

Si esto está pasando con el general que mandaba las tropas, resulta difícil de entender que el Regimiento Soria nº 9, unidad militar que fue un destacado instrumento armado de los crímenes de Queipo de Llano, sea homenajeado invocando su larga lista de matanzas como “hechos de armas” merecedores de reconocimiento y celebración. De hecho, este regimiento quedó formalmente disuelto en Sevilla el 19 de diciembre de 1995, en virtud del Plan Norte, dentro de las reformas que siguieron al final de la Guerra Fría, en los prolegómenos de la plena integración española en la estructura militar de la OTAN y de la total profesionalización del ejército. Por Resolución 28/1996, de 8 de febrero, publicada en BOD nº 37, de 21 de febrero, el teniente general jefe del Estado Mayor del Ejército, José Faura Martín, dispuso que el día 1 de febrero de 1996, causase alta, como unidad orgánica del Ejército de Tierra, el Regimiento de Infantería Ligera "Soria" núm. 9, con cabecera en Puerto del Rosario (Fuerteventura). El Regimiento quedó encuadrado en la Jefatura de Tropas de Las Palmas, dentro del marco de la Zona Militar de Canarias y está constituido por el BIL III/9 "Fuerteventura" y el BIL. IV/9 "Lanzarote".

Circula el rumor de que en el transcurso de una recepción diplomática por aquellas fechas, alguien oyó decir a un coronel británico cuánto le alegraba la desaparición del Regimiento Soria, porque uno inglés se convertiría así en el más antiguo de Europa. Puesto en contacto con el Ministerio de Defensa, el Gobierno estimó que no había que hacer tal concesión a la pérfida Albión, y mantuvo la denominación para el batallón creado en Fuerteventura para sustituir a la Legión, que a su vez se instaló en Almería. Es una manera de describir la escasa importancia que debiera merecer el homenaje del “Vº Centenario”, al margen de la improcedencia de la celebración por las razones ya expuestas.

El Ministerio programó actos en Soria, Sevilla, Toledo y Puerto del Rosario, las tres ciudades peninsulares actualmente gobernadas por el PSOE, y ante las dificultades de Marcial Morales para otorgarle una medalla se sumó Pájara, también del PSOE, con su placa “Al servicio de España”. Es la primera vez que un ayuntamiento majorero inaugura una placa en otro municipio. La implicación del PSOE en el homenaje es, por lo tanto, notable, desde todas las instituciones donde ostenta responsabilidades. Pero ¿es que nadie en el PSOE ni la UGT se va a acordar de lo miles de militantes y sindicalistas socialistas republicanos asesinados por el Regimiento Soria en unión del Tercio y los Regulares, cuyas fosas están siendo redescubiertas y abiertas en medio del horror y la indignación por toda Andalucía? ¿Acaso no es responsable el Regimiento Soria de crímenes de lesa humanidad que en cualquier país civilizado y respetuoso con los derechos humanos habría conducido a su disolución o, como mínimo, a evitar su exaltación?

El pueblo de Fuerteventura, que ha sufrido y sufre todavía la ocupación de su suelo por interés militar, se ha visto con este estrambótico homenaje obligado a ser mero espectador de una celebración que le es totalmente ajena, con un desproporcionado boato publicitario que en todo recuerda a los actos de exaltación del franquismo propios de las colonias africanas. No es difícil comparar aquel discurso de Pablo Iglesias contra la guerra del RIF, pronunciado en medio de improperios, con el de Fernando Sagaseta en el Congreso, setenta años después, sobre los desmanes de la Legión en Fuerteventura, en medio de las interrupciones destempladas de los diputados de UCD. No es tan difícil recordar el relato de crímenes descrito por Gerardo Mesa en el Senado, o toda la actividad desarrollada por Asamblea Majorera y Unión del Pueblo Canario durante años para denunciar las connotaciones fascistas de todos aquellos hechos y, sobre todo, de la conducta política permisiva y justificativa adoptada desde las instituciones por los herederos del régimen. Es una herencia lo suficientemente reciente y recordada como para darse cuenta de que en Fuerteventura, en la actualidad, cargos públicos del PSOE y de CC han acabado demostrando ser los herederos de aquellos elementos tardofranquistas, depositarios finales de una desmemoria cómplice e interesada, del silenciamiento de todas aquellas tropelías y del acallamiento de la resistencia y denuncia popular contra ellas.

Bueno será que nosotros no olvidemos:

Comparecencia del señor Ministro del Interior, don José Luis Corcuera Cuesta, a petición del Grupo Parlamentario Mixto, para informar sobre los hechos ocurridos el 28 de mayo de 1991 en la Montaña de Muda, Isla de Fuerteventura (Las Palmas).
http://www.senado.es/legis4/publicaciones/pdf/senado/ds/CS0104.PDF
Fuerteventura : crónica de seis años a través de un oscuro alcalde.

INTERSINDICAL FUERTEVENTURA RECUERDA LA MATANZA DE GUANCHES EN EL REGIMIENTO

2009-05-20T10:17:00.001-01:00

El regimiento utilizó a los canarios como fuerza de choque en las guerras de Italia

Ante los actos del 500 Aniversario del Regimiento Soria emplazado en Fuerteventura, Intersindical Canaria rechaza la conmemoración y la presencia de los reyes de España. El Secretariado Insular de Intersindical considera que "los canarios no debemos celebrar un cuerpo colonial ligado a la esclavización y genocidio de los guanches". Intersindical recuerda que "muchos guanches fueron conducidos obligados a las guerras de Italia en los orígenes de este cuerpo militar en el primer cuarto del siglo XVI, donde se los empleaba como fuerza de choque, por su complexión física y capacidad, armados con rodelas de drago, eran quienes debían recibir la arremetida de las picas enemigas -unas lanzas largas- y resguardar a los piqueros y arcabuceros del regimiento, que eran españoles". Las rodelas de drago se hicieron famosas porque las picas, al clavarse en ellas, se quedaban adheridas y el piquero era inutilizado para una segunda lanzada. Estos cuerpos se llamaron "Tercios" en la época del llamado "Gran Capitán González de Córdoba" porque estaban formados por tres líneas: protegidos detrás iban los arcabuceros, después los piqueros, e intercalados en la vanguardia iban los rodeleros como fuerza de choque para recibir la embestida, donde situaban a los guanches". Por esa razón, "el regimiento Soria labró sus primeras victorias bañadas en sangre canaria y no debe ser motivo de celebración en Canarias". Intersindical de Fuerteventura califica de "ofensa a todos los canarios el monumento donado por el ayuntamiento de Puerto de El Rosario, que representa a un arcabucero, pues estos eran la elite del regimiento, ligada a familias nobles españolas, que empleaban a los guanches como escudo y como porteadores sacrificables". Intersindical afirma que "ningún pueblo celebra su derrota y el pueblo canario debe conocer que los guanches se resistieron en las islas a la recluta obligatoria y protestaron por las elevadas pérdidas humanas en las guerras europeas". Considera el sindicato que así inauguró España como imperio la época de los ejércitos coloniales, utilizados desde entonces para sofocar los avances sociales y políticos de la modernización española, y para aventuras imperialistas en América, Europa y África, cuyos últimos episodios fueron la guerra de Marruecos, la Guerra Civil, Ifni y el Sahara, escenarios en los que el ejército español volvió a usar a los canarios como hace cinco siglos, igual que pretende ahora en Afganistán". Intersindical relaciona la visita real con la peligrosidad que van a arrostrar los soldados canarios en la próxima misión a tierras afaganas, "a donde van a enviar a decenas de canarios a una auténtica guerra de ocupación".

El insaciable fascismo español: Iniciativa Internacionalista ilegalizada

2009-05-19T09:52:00.001-01:00

El régimen monárquico-capitalista español sigue operando bajo los mismos parametros que el Franquismo que le dio vida, sin ningún pudor ni remordimiento, con la más absoluta indecencia e impunidad..

Pedro Antonio Honrubia Hurtado (Para Kaos en la Red) 2009-05-16

Como ya deben saber, el Tribunal Supremo Español ha confirmado finalmente la anulación de la lista electoral para las elecciones europeas "Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los pueblos", supuestamente por ser una lista sucesora de Batasuna, en una decisión que podemos considerar, sin duda alguna, como la mayor tropelía jurídica, junto al famoso proceso 18/98, que se ha cometido contra la democracia y los derechos políticos y civiles de los ciudadanos del Estado desde el fallido intento de golpe de Estado de 1981. Es una auténtica vergüenza que pone de manifiesto muy a las claras el rostro absolutamente fascista que se esconde tras la falsa democracia española, un régimen monárquico heredado directamente del franquismo y que sigue operando como tal bajo los mismos parámetros ideológicos que su antecesor, sin ningún pudor ni remordimiento, con la más absoluta indecencia e impunidad. Si esto mismo lo hubiese hecho el gobierno de Venezuela, por poner un caso, con alguna lista opositora, mañana mismo habría llamamientos al Golpe de Estado en todos los diarios españoles. Pero como ocurre en España, la democrática España, lo que habrá mañana serán vítores y aplausos a la decisión.

Para quien no lo sepa aún, la lista ahora anulada era una coalición a nivel estatal de partidos políticos anticapitalistas de izquierdas, algunos de ellos vinculados con el nacionalismo soberanista y otros con la izquierda socialista y republicana a nivel estatal. En sus filas se encuadraban una amplia variedad de personas, desde famosos intelectuales de reconocido prestigio, a activistas políticos con muchos años de lucha a sus espaldas, sindicalistas y algunos independientes pertenecientes al mundo de la cultura. Ninguno de ellos ha apoyado jamás la lucha armada de ETA como tal. En todo momento han dejado claro además que la candidatura se desvinculaba del apoyo a cualquier tipo de lucha armada. II no apoya la lucha armada, no tiene nada que ver con la lucha armada, es una coalición política de organizaciones y partidos anticapitalistas que defienden unos determinados valores políticos, entre los cuales no se incluye la lucha armada. Pero de nada les ha servido para evitar la anulación de sus listas, el fascismo español es insaciable.

De todos los miembros de la lista, únicamente uno de ellos, el dramaturgo Alfonso Sastre (el dramaturgo vivo más importante del mundo), había estado presente anteriormente en una lista electoral relacionada con la Izquierda Abertzale, lo cual en ningún caso debería servir para anular sus derechos civiles y políticos como ciudadano, derechos éstos que le deberían supuestamente asegurar su capacidad para poder elegir y ser elegido democráticamente en unas elecciones libres. Las personas no se convierten en delincuentes por formar parte de ninguna lista política ilegalizada, eso no es ningún delito. Mucho menos esto debería poder ser excusa alguna para ilegalizar a toda la lista en conjunto por estar supuestamente contaminada. Pero el fascismo español es insaciable, no atiende a razones.

La propia Izquierda Abertzale emitió pocos días atrás un comunicado desvinculándose de esta lista, que nada tiene que ver con ellos más allá de algunos nexos ideológicos que puede haber entre ésta y algunos colectivos o personas que conforman la lista, como puede ser la voluntad anticapitalista, la defensa cerrada del derecho de autodeterminación o la oposición radical a la fascista ley de partidos que ahora está ilegalizando esta candidatura por la cara y sin ningún tipo de garantía jurídica que pueda amparar el derecho que sus miembros tienen a presentarse democráticamente en unas elecciones libres defendiendo las ideas que consideren oportunas. Precisamente los principios ideológicos que ahora se están declarando no aptos para ser defendidos libremente en democracia, es decir, ilegales.

Esta decisión se fundamenta únicamente en la lógica fascista del Estado que desde tantos años atrás nos viene asolando día tras día. Una lógica macabra que opera bajo la falacia denominada como reductio ad hitlerum. La expresión reductio ad hitlerum (Reducción a Hitler, falacia del tipo Cum hoc ergo propter hoc) o argumentum ad nazium fue creada originalmente por Leo Strauss, profesor de la Universidad de Chicago. Reductio ad hitlerum es una falacia de la forma "Adolf Hitler o el partido nazi apoyaban X; por lo tanto X debe ser malo" ("Hitler era partidario de beber agua en vaso, luego beber agua en vaso es malo"). En este caso el discurrir lógico de la justicia española para ilegalizar esta candidatura amparándose supuestamente en su vinculación con lo que ellos llaman ETA-Batasuna resulta evidente.

En el fondo, todos los que mirábamos con recelo la ley de partidos cada vez que ésta había sido aplicada en contra de los derechos políticos y civiles de los ciudadanos vascos, sabíamos que este momento, este salto cualitativo en la estrategia de represión a las ideas políticas que más incomodan al sistema establecido tanto económica como institucionalmente, tenía que llegar, que la cosa no se quedaría simplemente ahí y que antes o después todos aquellos que compartiésemos algún argumento político con la Izquierda Abertzale, especialmente desde posiciones de izquierda anticapitalista y soberanista, nos veríamos afectados igualmente por esta ley fascista. Como predecir el destino bajo este marco de fascismo encubierto resulta fácil, ahora se ha demostrado que nuestras sospechas estaban en lo cierto. El fascismo español es insaciable.
En la lista había gente de todos los rincones del Estado: vascos, catalanes, gallegos, andaluces, canarios, castellanos, aragoneses, asturianos, etc. Hasta ahí llega el supuesto “entorno” de ETA para la justicia española, es decir, hasta todos y cada uno de los rincones del Estado donde haya un ciudadano de izquierdas, anticapitalista, que defienda el derecho a la autodeterminación de los pueblos y que sepa ver con claridad que la ley de partidos es una ley fascista. Esto es, ni más ni menos, un proceso inquisitorial en toda regla, fascismo puro, fascismo insaciable.

Somos muchos miles los ciudadanos del Estado Español que teníamos pensado votar por esta candidatura que nos parecía totalmente acorde con nuestros planteamientos ideológicos, aunque pudiéramos tener algunas diferencias con unas u otras de las organizaciones que habían compuesto la coalición. Con esta decisión, el Tribunal Supremo Español ha conculcado nuestros derechos civiles y nos ha reducido a la categoría de ciudadanos sin derechos políticos, sólo por ser de izquierdas, anticapitalistas, apoyar el derecho de autodeterminación y denunciar la fascista ley de partidos sin tapujos. Ante tal hecho, me siento humillado en mi calidad de ciudadano, y completamente impotente ante este atropello con mayúsculas a mis derechos políticos y civiles.
Aunque ya hace tiempo que no solía hacerlo con normalidad, puedo asegurar que desde este mismo momento jamás volveré a hablar de España como una democracia, porque no lo es. Es un Estado Fascista que se camufla tras un rostro de supuestas libertades y ante cuya conculcación sistemática los ciudadanos no podemos hacer nada, salvo jodernos. Un fascismo insaciable.

Mi nombre aparece además vinculado a la firma de un manifiesto en apoyo a esta candidatura. Supongo que desde este momento, además de habérseme impedido votar por mis ideas de la manera más vil y ruin posible, de habérseme anulado mi condición de ciudadano libre con derechos políticos y civiles, estaré en alguna lista negra también como posible miembro del “entorno etarra”. Esta gente no olvida nunca nada, como se ha demostrado con las acusaciones vertidas sobre Dori Benegas, Ángeles Maestro y algún otro miembro de la lista por “haberse reunido con la izquierda Abertzale”, “haber pedido el voto para el PCTV” o “haber participado en actos públicos junto a Otegui”. No importa cuál sea el pensamiento de estas personas, el haber cometido estos “errores” en el pasado les acompañará para siempre cuando de hacer juicios inquisitoriales contra ellos se trata. Supongo que yo, y el resto de las personas que firmamos el manifiesto de apoyo a la iniciativa, por no hablar ya de quienes han formado parte de su lista electoral, desde este mismo momento pasamos también a formar parte de ese grupo de “apestados”, como muy acertadamente lo llamaba recientemente el Filósofo Santiago Alba en un ar tículo publicado en las páginas de Gara y aparecido después en Rebelión.org.

Pero nosotros, ciudadanos democráticos y de izquierda revolucionaria, tampoco olvidamos. Ya no es sólo que nadie me podrá convencer nunca más de que en el Estado Español existe algo parecido a una democracia sino que, en consecuencia, espero que nadie me vuelva a pedir jamás que, aunque yo nunca la practicaré por mis convicciones ideológicas pacifistas ni está entre mis deseos que nadie la practique, condene la violencia contra el Estado, porque la violencia política del Estado ya me ha condenado a mí de antemano, sin yo haber hecho nada, junto a cientos de miles de ciudadanos más que, por el simple hecho de tener alguna intención de dar su apoyo a esta candidatura, ahora pasan a ser sospechosos de cualquier cosa en general, y de ser terroristas o amigos de los terroristas en particular.

Cuando el fascismo se impone, el derecho a la resistencia es un deber del ciudadano. En España definitivamente ha quedado claro que el fascismo se impuso en 1936 y, desde entonces, con un modelo de régimen o con otro, no ha vuelto a abandonarnos. Ante eso cualquier forma de resistencia es legítima. Años llevan avisándonoslo nuestros compañeros de la Izquierda Abertzale, ahora me arrepiento de no haberles hecho antes todo el caso que merecían. Desde hoy me siento un poco más cercano a ellos y mucho más lejos de esos pulcros ciudadanos que me rodean por doquier, con su moral de pantomima, sus condenas baratas, y que ahora no moverán un dedo contra este atropello de mis derechos políticos y civiles, que también son los suyos, aunque no quieran verlo.

Ossinissa denuncia a una radio herreña por hacer apología del Golpe Fascista de 1936

2009-05-13T10:04:00.000-01:00

La Asociación Cultural Ossinissa ha tenido que dirigir recientemente una denuncia ante la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife contra dos locutores de la emisora herreña “Radio Tajaraste”, por hacer apología del Golpe Fascista de 1936. Asimismo, se ha añadido a este expediente otros dos presuntos delitos por acusaciones graves y faltas al honor hacia los miembros y simpatizantes de Ossinissa.

El locutor D. Domingo Martín, entre emisiones de partes de guerra del Ejército Fascista, ha llegado a afirmar que “el Partido Socialista ha hecho que murieran miles de ciudadanos en la Guerra Civil”, explica Ossinissa. Con respecto a su asociación, comentan que ambos locutores han tildado a sus simpatizantes de “terroristas urbanos”, acusándoles de la autoría de unas pintadas en Frontera que tenían como motivo la división de las rayas de La Bajada de la Virgen de Los Reyes, así como otras en La Caldera fundamentadas en la oposición a la Central Hidroeólica -añaden-. Además, afirman que Domingo Martín ha insultado públicamente a un miembro destacado de su asociación con graves calificativos, además de acusarle de “haber hecho daño a la Isla de El Hierro”.

“Desde esta Asociación no admitiremos ningún linchamiento público, ni hacia los miembros de la misma, ni hacia sus simpatizantes, ni hacia las víctimas del fascismo, sean del país que sean”, advierten.

Ossinissa asegura que tras comunicarse con Aitiden Radio y con el Frente Sindical Obrero Obrero de Canarias, organizaciones a las que D. Domingo Martín afirma representar en la Isla de El Hierro, éstas nos han manifestado su total repulsa hacia los hechos mencionados, reafirmando la desvinculación de este señor con cualquiera de las dos organizaciones, claramente identificadas con la lucha antifascista y la defensa de los derechos fundamentales.

Ossinissa condena la pasividad mostrada por las instituciones, partidos políticos y agentes sociales ante un mensaje rancio que está llegando a la sociedad herreña de manera continuada. Asimismo, recuerdan que la escasez de memoria histórica y el escaso respeto que muestran las administraciones herreñas ante los derechos fundamentales está creando un caldo de cultivo donde situaciones como ésta pueden verse beneficiadas con total impunidad.

Por último, Ossinissa apelará a las instituciones herreñas para solicitar una condena institucional del Golpe Fascista, como reparo ante lo acontecido.

OSSINISSA DENUNCIA EL ESTABLECIMIENTO DE UN AUTÉNTICO “ESTADO DE SITIO” EN LA ISLA DE EL HIERRO

2009-05-08T09:35:00.000-01:00

La Asociación Cultural Ossinissa denuncia una presunta violación de derechos fundamentales por parte de las instituciones Gobierno de Canarias, Diputado del Común, Cabildo Insular de El Hierro, Ayuntamiento de Frontera y la empresas con participación pública presididas por Tomas Padrón, de entre las que destacan “Gorona del Viento”.

Esta asociación explica que la violación sistemática de derechos constitucionales tuvo comienzo a partir de su exclusión del Registro Insular de Asociaciones por parte del Cabildo Insular de El Hierro, hecho que los excluye totalmente de órganos de participación ciudadana como el Patronato de Espacios Naturales Protegidos. El proceder de esta institución -añaden- fue seguido posteriormente por el Ayuntamiento de Frontera, que hizo lo propio con el Registro Municipal, al no reconocer la Ventanilla Única de la Dirección Insular de la Administración General del Estado en El Hierro. Y por último, -continúan- han sido borrados también de la lista de difusión de la Dirección General de Calidad Ambiental del Gobierno de Canarias, encabezada por del herreño Cándido Padrón Padrón (AHI-CC). Este señor -explican-, actual Viceconsejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, “protagonista del reciente “caso Granadilla”, y presunto responsable de las quemas ilegales de residuos en El Hierro”, les ha excluido completamente de la participación de las entidades locales que regula la Ley 9/2006 de 28 de abril sobre Evaluación de los Efectos de determinados Planes y Programas en el Medio Ambiente.

En el caso del Cabildo herreño, la Consejera de Cultura Milagros del Valle Padrón ha llegado a negar la propia existencia de un Registro Insular de Asociaciones, el cual fue creado en la etapa en la que el Consejero de Cultura era precisamente el mismo Cándido Padrón. Este señor les comunicó en su momento que si no figuraban en dicho Registro Insular serían ignorados por esta institución -apuntan-.

Del mismo modo, el Diputado del Común de Canarias, D. Manuel Alcaide “se suma a la labor obstruccionista de una administración despótica, permitiendo la omisión del derecho de información medioambiental que regula la Ley 27/2006, entre otros delitos medioambientales y patrimoniales”, manifiestan. Tras reconocer en un medio de comunicación que el Cabildo de El Hierro es una de las entidades que más quejas ha recibido por la violación de este derecho, se atrevió a manifestar que finalmente accedió a entregar la información -exponen-, “hecho que desmentimos rotundamente desde esta asociación, pues a día de hoy solamente han contestado, parcialmente, tarde, y en muy pocos casos, al Diputado del Común” .

Según Ossinissa, el Diputado del Común tampoco ha reconocido la Ventanilla Única, pues ha archivado la queja contra el Ayuntamiento de Frontera de forma totalmente unilateral, “sin tan siquiera permitirnos presentar alegación alguna”, -apuntan-. Otro de los episodios lamentables del señor Alcaide -comentan- es el archivo de la queja por omisión del Derecho a la Información Medioambiental, por parte del Presidente del Cabildo de El Hierro, sobre el proyecto de la Central Hidroeólica “Gorona del Viento”. En este caso, Alcaide se justifica manifestando que no han presentado la alegación en los plazos establecidos por la institución. “Nos dio 30 días de plazo y nos archivó en menos de 15 días, después de mas de un año de silencio administrativo por parte del Cabildo. ¿A quién defiende Manuel Alcaide?, nos preguntamos. A este paso, el Parlamento de Canarias deberá crear una figura que nos defienda del Diputado del Común” -argumentan-.

Por último, y siendo éste -a su juicio- uno de los peores episodios vividos en el seno de esta asociación y en la historia de la democracia en Canarias, Ossinissa explica que ha tenido que dirigirse recientemente al Palacio de Justicia de Santa Cruz de Tenerife para denunciar ante el Fiscal de Permanencia un presunto delito de violación del Derecho de Asociación. Pues en el ámbito laboral de un miembro destacado de esta asociación, se ha producido una amenaza de despido que ha estado motivada por su pertenencia a Ossinissa. Todo ello -manifiestan- fue inducido por una llamada telefónica de un alto cargo de “Gorona del Viento”.

Junto a esta última denuncia también se aportó al Fiscal una copia del Acta del Pleno del Cabildo de El Hierro donde Tomás Padrón justificó ante la cámara la censura del medio de comunicación www.elhierrodigital.es, solicitando al letrado que la investigue por si fuese constitutiva de un presunto delito contra la Libertad de Expresión. “Esta cadena de hechos pone de manifiesto una limitación parcial de las libertades públicas fundamentales recogidas en la Constitución, suponiendo el establecimiento ilegal de un auténtico Estado de Sitio”. Ossinissa hace un llamamiento a la sociedad herreña para que no deje de acudir a la Fiscalía de la Audiencia Provincial con el fin de denunciar este tipo de hechos “propios de otras épocas”, informándoles de que “los procesos judiciales derivados de estos casos son gratuitos y garantizan el anonimato del denunciante”.

Más información en www.ossinissa.com

NIÑOS DESAPARECIDOS EN CANARIAS

2009-05-08T08:52:00.001-01:00

Entrevista a los padres de un niño de Canarias desaparecido en el franquismo

Agapito de Cruz Franco *

Santiago Concepción Concepción y Luz Marina Matos Abreu son un matrimonio originario de la isla canaria de La Palma, concretamente de la zona conocida como La Galga y Los Galguitos. El llegó a Tenerife con 17 años para hacer la mili y ya se quedó para siempre. Hoy viven en el barrio de Geneto, La Laguna, Tenerife. Tienen 5 hijos. En realidad 6. Porque desde el 15 de octubre de 1964, mantienen viva la esperanza –verde como su “isla bonita” natal- de que aparezca el hijo robado por el franquismo. Por ese contubernio clerical-fascista, que durante la Dictadura de Franco hizo desaparecer tantos inocentes:

- Estaba haciendo la mili en el cuartel de Hoya Fría y vivíamos en Taco, donde le decían las “cuarenta casas”. Al ponerse ella de parto la ingresaron en el Hospital Viejo de Santa Cruz, (hoy Museo de Ciencias Naturales).

- Papá, déjame a mí que yo lo parí –tercia Luz Marina toda agitada- Cuando nació nuestro hijo me lo pusieron en los brazos. Yo siempre les he revisado todo: uñas, pies, todo… para ver que están bien. Era un niño rollizo, sano. Don Celestino Chávez, que era el médico partero, nos dijo que “no era de tiempo”, que era sietemesino, y que se lo llevaban a la “Casa Cuna” (El Orfanato de Santa Cruz), para ponerlo allí en una incubadora. Nosotros ¡qué íbamos a decir! sabe usted… Si lo decían ellos pues sería así. Además yo no recordaba bien los plazos del embarazo.

- ¿Y qué ocurrió?

- Las monjas –esas del ala en la cabeza- nos preguntaron si nos parecía bien que le pusiéramos de nombre José María. Les dijimos que sí. Luego yo fui a verlo a la incubadora –continúa Santiago- Había normas muy estrictas y me dejaron verlo como a tres metros ¡Estaba tan precioso! Todo
coloradito…

- Pero al segundo día nos avisan por teléfono que había muerto. Entonces dijimos: “¿Pero cómo puede ser eso?” Así que nos fuimos a la Casa Cuna a recoger el cadáver. Sin embargo, cuando llegamos nos comunican que ya lo habían enterrado. No nos dieron documento alguno. Ni libro de familia, ni de nacimiento, ni de defunción. Nada.

- Como si fuera un animalito, comenta Luz Marina. Ellas, tanto las monjas del Hospital como las de la casa Cuna, en la conversa, hablaban del niño como si fuera un animalito.

- Entonces –interviene Santiago- fuimos yo y mi hermana al cementerio de Santa Cruz, el de Santa Lastenia, donde lo habían enterrado. Y allí nos dice el encargado: “No, aquí ayer no se enterró ningún niño”.Y ante mi asombro me dice de nuevo: “¿Quiere usted comprobarlo? Pues vaya a la parte alta donde se entierran los bebés y mire el suelo a ver si hay tierra fresca o ha sido removida ya que no me cree”.

- ¿Y?

- Seca. Sequita. En aquella tierra no habían enterrado a nadie en mucho tiempo. Así que volvimos a la Casa Cuna y entonces nos dieron otra versión: “No, lo enterramos con un soldado”.

- Todo mentira –dice la madre- Allí no había señales de nada. Sólo murciélagos y basuras. Pero cuando te nombraban a los militares ya se sabía. Era para callarte. Aguantarse. Como era cuando Franco, usted no podía decir nada….¡Nos lo habían raptao!

- ¿Qué pasó con Don Celestino Chávez, el médico?

- Lo encontramos años más tarde en el Hospital. Nos acercamos y le dije yo misma: “Mire Don Celestino, tengo una espinita aquí clavada que no me deja vivir… (Interrumpe sus palabras, se emociona y se pone a llorar. La tranquilizamos. Y continúa): “¿Usted podría decirme algo de qué pasó de verdad con mi hijo José María?” El médico era ya muy mayor ¿saben?, hoy quizás ya no vive, no sé. Entonces se dirigió a nosotros, nos miró fijamente y nos dijo: “¿Ustedes quieren saber dónde está? Averígüenlo. Investiguen…” Esa respuesta supuso una esperanza para nosotros. Y se fue. No lo hemos vuelto a ver.

- ¿Conocen más casos como el de ustedes?

- Muchos. A Modesta, una vecina nuestra que vive un poco más abajo le pasó algo parecido pues dándole ya el pecho se le puso enfermo y lo llevaron al Hospital. Al día siguiente le comunicaron también por teléfono que había muerto. Prepararon la cajita y se fueron con ella al Hospital, pero al reclamarlo, la misma respuesta: “Ya lo enterramos con un soldado” Siempre lo mismo. Siempre sin papeles. Era la señal. Y así mucha gente. Hace poco nos llamó otra señora de La Palma diciéndonos que a su madre también le pasó igual. Hay mucha gente como nosotros, con esa pena de haberles quitado los niños en esa época.

- Le jode a uno, oiga –termina Santiago- Hoy tiene que tener 44 años para 45. Cualquiera puede estar pensando que lo abandonamos o que lo vendimos cuando lo que pasó es que nos lo robaron…

Cuando mantuvimos esta charla con Santiago y Luz Marina el pasado 4 de abril hacía una tarde primaveral. Su casa está en una zona rústica, abarrotada de verde y flores amarillas. Nos cuentan que durante muchos años les concedieron el negocio de lavandería del Cuartel… Durante la entrevista aparecieron dos de sus hijos, uno enfermero. En el Hospital un paciente que acude periódicamente a la planta 7 le ha hablado de un mando militar “clavadito” a él que vive en el Barrio de Las Mercedes, también de La Laguna, en el mismo arco geográfico que Geneto y el Cuartel de Hoya Fría: “Tendrá unos 40 años y te pareces exactamente a él”, le dijo un día. Espera alguna foto o que contacte con él a ver si es una casualidad o tiene relación con el caso.

La ARMHIT – Asociación para la recuperación histórica de la isla de Tenerife- ha decidido investigar. La duda de si había o no incubadoras en el propio hospital y el hecho de llevarlo al Orfanato, la ausencia de documentación y la no entrega ni aparición del cuerpo, las mentiras de las monjas y la elección del nombre por estas, la respuesta tardía del médico… son lagunas oscuras que así lo aconsejan. En ese sentido se han puesto en marcha dos procesos paralelos: el legal y la propia investigación en los archivos de la época.

* Agapito de Cruz Franco es Secretario de la ARMHIT
Un extracto de esta entrevista ha sido publicado en
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article7856

Entrevista a Noam Chomsky

2009-04-11T17:28:00.002-01:00

"Necesitamos nacionalizar y avanzar hacia la democratización"

Paul Jay
Real News

Ofrecemos la traducción al castellano de la transcripción de una entrevista de “Real News”, realizada por Paul Jay, a Noam Chomsky.

Paul Jay: Bienvenido a The Real News Estamos en el MIT, Cambridge, con el Profesor Noam Chomsky, quien creo no necesita introducción. Gracias por acompañarnos.

Chomsky: Encantado de estar con vosotros.

Jay: Algunos días atrás, la administración Obama y Geithner anunciaron su plan para la banca. ¿Qué opinas al respecto?

Chomsky: Bueno, en realidad existen varios planes. Uno es la capitalización. El otro, el más reciente, busca rescatar los activos tóxicos mediante una coalición mixta, entre el sector público y el privado. Y éste disparó el mercado de valores al alza. La razón es evidente: resulta extremadamente beneficioso para los banqueros y los inversores. Esto significa que un inversor podría, si quisiera, comprar estos activos de poco valor. Y si éstos aumentan su valor, obtiene ganancias; mientras que si caen aun más, el gobierno asegura el valor. Por lo tanto, podría existir una ligera pérdida, pero también podría haber grandes ganancias. Y esto es –como señaló un administrador financiero en el Financial Times esta mañana- un “escenario de ganancias”.

Jay: Un escenario de ganancias para el inversor.

Chomsky: Sí.

Jay: Si tú eres el inversor.

Chomsky: Para el sector público es un escenario de pérdida. Pero ellos están simplemente reciclando, en gran parte, las medidas de Bush y Paulson; se las ha retocado un poco, pero esencialmente mantienen la misma idea: conservar la misma estructura institucional, obviar la gravedad del problema el mayor tiempo posible, sobornar a bancos e inversores para que ayuden, pero evitar las medidas que puedan ir al centro neurálgico del problema –es decir evitar el costo, si es que puede considerarse un costo, de cambiar la estructura institucional-.

Jay: ¿Y cuál es el plan que apoyarías?

Chomsky: Bueno, digamos por ejemplo, tomar adecuadamente las bonificaciones de AIG [“bonuses”, se refiere a pagas adicionales que reciben los ejecutivos en forma de incentivos a su desempeño, N. de la T.], que son los que están causando semejante desastre. Dean Baker manifestó que había una forma adecuada y simple de abordar el problema. Desde que el gobierno prácticamente es propietario de AIG (sólo que no usa su poder para tomar decisiones), dividiera la sección de AIG que causó todos los problemas –la sección de inversiones financieras-, y la deje ir a la bancarrota. Y después los ejecutivos podrán ir a cobrar sus bonificaciones a la empresa quebrada, si quieren. Esto aumentaría mucho el interés de los afectados en el problema de la quiebra, y el gobierno podría mantener su control efectivo a gran escala, si quisiera ejercerlo, sobre lo que es aún viable en AIG. Y con los bancos, los grandes bancos como el Bank of America, uno de los principales problemas es que nadie sabe a ciencia cierta qué es lo que sucede en su interior. Existen prácticas y manipulaciones muy oscuras y ellos no van revelarlas tan fácilmente al gobierno. ¿Por qué deberían hacerlo? No es su problema. De hecho, cuando la Associated Press envió a periodistas a entrevistar a los administradores bancarios y a los gestores de inversiones, preguntándoles qué habían hecho con el dinero del TARP [Troubled Assets Relief Program: plan de rescate financiero realizado por la Administración Bush para reducirles riesgos a los tenedores de activos con problemas, N. de la T.], ellos se limitaron a reír. Dijeron “No es de su interés. Somos empresas privadas. La tarea del sector público es financiarnos, no saber lo que estamos haciendo”. Pero el gobierno podría averiguarlo –a saber, haciéndose cargo del control de los bancos-.

Jay: ¿Es por este tipo de maquinaciones políticas por lo que quieren evitar la nacionalización?

Chomsky: No tienes que usar la palabra ‘nacionalización’ si le molesta a la gente; pero debe haber alguna forma de concurso de acreedores, que pueda al menos permitir a investigadores independientes, investigadores gubernamentales, estudiar los libros de cuentas, averiguar qué es lo que están haciendo, quién debe qué a quién, lo cual constituye el punto de partida para cualquier tipo de modificación. Se podría ir mucho más allá, pero no está contemplado. No es una ley natural que las corporaciones tengan que dedicarse solamente a obtener beneficios para sus accionistas. Ni siquiera es lo que señala la ley. Esto es principalmente el resultado de decisiones judiciales y códigos administrativos, entre otros. Sin embargo, es perfectamente concebible que las corporaciones sean responsables con sus accionistas, la comunidad y los trabajadores.

Jay: Especialmente cuando es dinero público el que está moviendo el sistema.

Chomsky: Casi siempre es dinero público. Toma por ejemplo el caso del hombre más rico del mundo, Bill Gates. ¿Cómo llegó a tener la mayor fortuna mundial? Bueno, gran parte de ello se lo debe al dinero público. De hecho, a lugares como en el que estamos ahora sentados...

Jay: El MIT.

Chomsky: -que es donde los ordenadores han sido desarrollados, internet ha sido desarrollado, y los programas informáticos más modernos, aquí y en sitios similares- casi en su totalidad son sostenidos con fondos públicos. Y luego, por supuesto, el sistema funciona de una forma que podría sintetizarse, aunque algo exageradamente, diciendo que el sector público paga los costos y asume los riesgos, y el beneficio es privatizado.

Jay: Que es lo que estamos viendo ahora con el rescate financiero.

Chomsky: Bueno, hay mucho que decir al respecto porque se trata de las instituciones financieras y es muy evidente, pero esto sucede también en otros ámbitos. Como dije, ordenadores e internet, las bases para la revolución de las tecnologías de la información de finales de los 90.

Jay: Entonces cuando dices “desafiar la estructura institucional”, ¿qué es lo que quisieras que suceda?

Chomsky: Para comenzar, pienso que las corporaciones, los bancos, y demás instituciones de esa clase deberían ser responsables frente a todos los interesados, no sólo frente a los accionistas. Esto no es un cambio enorme. De hecho, es parte de la jurisprudencia de la corte. Hubo un caso muy importante, enormemente relevante ahora. Hace alrededor de 30 años, las principales compañías del acero quisieron destruir las plantas de acero de Youngstown –el centro de las comunidades de allí fue construido en torno a ellas- y buscaron moverlas o deshacerse de ellas. Y los trabajadores y la comunidad en general querían conservarlas y pensaron que podrían hacerlas funcionar por su cuenta. De hecho, llevaron el caso a la justicia, argumentando que las reglas administrativas deberían ser modificadas, para que todas las partes interesadas en la empresa, no sólo los accionistas, puedan tener control sobre la corporación. Naturalmente, no ganaron el juicio, pero es una idea perfectamente factible. Podría ser una forma de mantener vivas a las comunidades y también conservar aquí a las industrias.

Jay: Entonces, si miras el sistema financiero actual y tomas este principio, la representación de los intereses de todos los afectados por la empresa y no sólo los de los accionistas, ¿cómo se materializaría, en términos de políticas?

Chomsky. Primero, y para comenzar, implicaría que el gobierno no sólo rescatase financieramente a los bancos vertiendo capital en ellos, sino que ejerciese el control. Y el control comienza con la inspección. Y averiguaríamos lo que están haciendo. Luego, podrían conservarse las partes viables, y si son viables, deberíamos ponerlas bajo control público. Probablemente el gobierno podría haber comprado AIG o Citigroup por bastante menos de lo que está pagando ahora por ellos. Me refiero a que en una sociedad democrática, el gobierno y la comunidad estarían en mutuo acuerdo, y entonces tendría que haber una compenetración directa de la comunidad en lo que esas instituciones deberían hacer y con la manera en que ellas deberían distribuir su dinero, entre otras cuestiones. Es decir, que podrían conducirse democráticamente por los trabajadores, por la comunidad.

Jay: Pero entonces, aunque se utilice o no la palabra ‘nacionalización’, ¿el banco se convierte entonces en una institución de propiedad pública?

Chomsky: Se convierten en instituciones de propiedad pública que sirven a la comunidad y donde las decisiones son tomadas por la comunidad. Es un largo camino. Hay que aproximarse paso a paso. Cuando se piensa en nacionalización, al menos en términos generales y por razones históricas, se alude a una especie de Gran Hermano haciéndose con el poder, y la población acatando órdenes. Pero esa no es necesariamente la forma en que se ha hecho. Hay muchas instituciones nacionalizadas que se han desempeñado eficientemente. Por ejemplo, en Chile, que se supone que fue el alumno fiel de la economía de libre mercado reaganiana/thatcheriana. En ese país, una buena parte de la economía está basada en una empresa productora de cobre, nacionalizada y muy eficiente. Codelco, tal es el nombre de la compañía, fue nacionalizada por Allende, pero su desempeño fue tan efectivo que durante los años de Pinochet no se desmanteló. En realidad, actualmente está siendo debilitada, pero sigue siendo la mayor productora de cobre del mundo y la principal fuente de renta del Estado. Y por todos lados pueden encontrarse casos de empresas nacionalizadas que se han desempeñado exitosamente. Pero la nacionalización es sólo un paso hacia la democratización. El asunto es quién las administra, quién toma las decisiones, quién las controla. Ahora, en el caso de las instituciones nacionalizadas, siguen siendo jerárquicas, pero no tienen por qué serlo siempre. Quiero decir, nuevamente, que no existe ninguna especie de ley natural por la cual estas instituciones no puedan ser democráticamente conducidas.

Jay: ¿Y cómo sería?

Chomsky: La participación mediante consejos de trabajadores, reuniones y discusiones de organizaciones comunitarias, en las cuales se deciden las políticas a seguir –que es como se supone que la democracia debería funcionar-. Estamos muy lejos de eso, aun en el sistema político. Por ejemplo, las primarias. De la manera en la que funciona nuestro sistema, los candidatos se postulan, sus jefes de campaña van a algún pueblo de New Hampshire y organizan un acto adonde acude el candidato y dice: “Miren lo bueno que soy. Voten por mí.” Y la gente puede creerle, o no, y luego se va a casa. Supongamos que tenemos un sistema democrático que funciona de la otra manera. La gente en el pueblo de New Hampshire se reuniría en conferencias, encuentros, etc., y trabajarían en las políticas que les gustaría ver concretadas. Y luego, si alguien quisiera postularse a alguna candidatura, podría ir, si quieren ellos podrían invitarlo, y él los escucharía. Le dirían cuáles son las políticas que les gustaría que se aplicasen, y que si él lo hace, ellos le permitirían representarlos, pero que le retirarían el apoyo si no cumple.

Jay: Como dices, esto está bastante alejado de lo que hoy es la política.

Chomsky: No está tan lejos. Suele darse.

Jay: Pero en una instancia nacional...

Chomsky: En el contexto nacional está muy lejos. Pero permíteme tomar como ejemplo el que probablemente sea el país más democrático del hemisferio occidental, aunque la gente no quiera pensarlo así: Bolivia. Es el país más pobre del hemisferio. Es el más pobre de Sudamérica. Tuvo elecciones en los últimos dos años, en las que la gran mayoría de la población, que fue la más reprimida del hemisferio, la población indígena, entró por primera vez en 500 años en la arena política, determinó las políticas que quiso, y eligió un líder de sus propias filas, un campesino pobre. Y los aspectos a modificar fueron muy serios –su control sobre los recursos, la justicia económica, los derechos culturales, las complejidades de una muy diversa sociedad multiétnica-. Las políticas proceden en gran medida de la comunidad, y se supone que el presidente las concreta. Es cierto que nada funciona tan perfectamente, se presentan problemas de todo tipo, pero existe una forma de programa básico. Esto es democracia en funcionamiento. Es casi lo opuesto a la forma en que opera nuestro sistema.

Jay: En el próximo segmento de nuestra entrevista, hablaremos del futuro de la democracia, o como la llamemos en Estados Unidos. Por favor, acompáñenos en el próximo segmento de nuestra entrevista al profesor Noam Chomsky.

Parte 2
Jay: Bienvenidos nuevamente a The Real News. Estamos en el MIT, en Cambridge, con el profesor Noam Chomsky. Gracias por seguir con nosotros. En el primer segmento de nuestra entrevista hablamos sobre cómo debería ser un plan económico que Chomsky apoyaría, el cual tendría que contemplar no sólo a los consumidores sino a los todos los actores implicados y lo que esto podría significar en cuanto a la relación entre la banca y la democracia. Y ya que entramos en el tema de la democracia, ¿qué crees que irá a suceder? Me refiero a los planes actuales para el sector financiero, para el sector automotor, el plan general de estímulos. ¿Crees que funcionará? Y si no, ¿hacia dónde nos dirigimos en términos de intensidad de la crisis? Y ¿qué significa esto en relación con la democracia norteamericana?

Noam Chomsky: No creo que nadie esté en condiciones de saber si esto irá a funcionar. Es algo así como disparar en medio de la oscuridad. En general, -y no tengo ninguna mirada particular sobre el problema- creo que no será como la Gran Depresión, pero pueden venir años difíciles y un montón de parches si se persiste en las políticas en curso. Ahora, el punto crucial de las políticas actuales es mantener estable la estructura institucional: la misma estructura de autoridad, dominación y toma vertical de decisiones. En este esquema, la ciudadanía tiene un rol posible: consumidores. Puedes venderte a este esquema –es lo que se llama buscar un empleo-.

Jay: Y poner dinero para el rescate.

Chomsky: Sí, y puedes colaborar con dinero para el rescate económico, pero no te convertirás por eso en parte del aparato de toma de decisiones. Existe también otra certeza: se dará alguna forma de regulación. Quiero decir, la manía desregulatoria de los últimos 30 años, basada en conceptos fundamentalistas, casi religiosos, sobre la eficiencia de los mercados, se ha deteriorado bastante, y de forma rápida. Por ejemplo, Lawrence Summers, quien es ahora el jefe –prácticamente el jefe de los consejeros económicos- ha tenido que reconstruir un sistema de regulación del tipo del que destruyó unos años atrás. Estuvo a la cabeza de las iniciativas para bloquear los intentos del Congreso por regular los derivados y demás instrumentos financieros exóticos, bajo la influencia de estas cuestionadas ideas sobre mercados eficientes, elección racional, etc. Esto está bastante deteriorado, y habrá algún tipo de reconstrucción del aparato regulatorio. Pero su historia es bastante clara y comprensible: los sistemas regulatorios tienden a quedar absorbidos por las industrias que han de regular. Esto fue lo que sucedió con los ferrocarriles, entre otros ejemplos. Y es natural. Ellos tienen poder, poder concentrado, capital concentrado, y una influencia política enorme –prácticamente conducen el gobierno-. Por eso, ellos siempre terminan haciéndose con el control del aparato regulatorio en su propio interés. Por ejemplo, durante lo que muchos economistas llaman la “era dorada del capitalismo”, que abarcó desde la segunda posguerra hasta mediados de la década de 1970, no hubo grandes crisis. El sistema estuvo regulado, se regularon el flujo de capitales, los tipos de cambio, etc., y condujo al mayor crecimiento en épocas de paz de la historia. Esto cambió a mediados de los 70, cuando la economía se fue desregulando y financiarizando, se incrementó el flujo de capital financiero especulativo y resurgieron las mitologías sobre la eficiencia de los mercados. Y hubo crecimiento, por supuesto, pero se concentró en muy pocos bolsillos, y durante 30 años se estancaron los salarios reales de la mayoría de la población.

Jay: ¿Y cómo cambia todo esto?

Chomsky: Hay un pequeño aspecto redistributivo en la política impositiva, muy pequeño. Quiero decir, es llamado socialismo, comunismo y cosas del estilo, pero difícilmente sea lo que fue años atrás. Por otro lado, la mejor manera de acercarse a un sistema más igualitario sería, simplemente, permitir la sindicalización. Los sindicatos tradicionalmente no sólo han mejorado la vida, las condiciones laborales y los salarios de los trabajadores, sino que han ayudado también a democratizar la sociedad. Son uno de los pocos medios por los cuales la gente común puede unirse y debatir, e incidir sobre las políticas públicas. Ahora no es eso lo que se busca. De hecho, y esto es lo interesante, es como si la sindicalización estuviera fuera de nuestras mentes. Hubo un dramático ejemplo de ello hace un par de semanas. El presidente Obama quiso mostrar su solidaridad con los trabajadores, por lo que fue a Illinois y habló en una planta industrial. La elección de la planta fue llamativa: escogió a Caterpillar. La eligió a pesar de las objeciones de la iglesia y grupos defensores de los derechos humanos sobre los efectos devastadores de las máquinas de Caterpillar en los territorios ocupados por Israel, que destruyen tierras de cultivo, caminos y pueblos. Pero nadie, hasta donde yo sé, ha considerado algo mucho más terrible, y es el papel que ha jugado esta empresa en la historia sindical estadounidense. Caterpillar fue la primera planta en generaciones en utilizar esquiroles para destruir una huelga. Esto fue, creo, en 1988, una parte del ataque de Reagan sobre el trabajo, pero esta fue la primera instalación industrial en hacerlo. Ahora eso es un hecho importante, enorme. En ese momento Estados Unidos estaba sólo -de la mano de Sudáfrica-, permitiendo algo así. Y esto esencialmente destruye el derecho de asociación de la población trabajadora.

Jay: La Ley sobre la Libre Elección del Trabajador (Employee Free Choice Act), que se supuso que facilitaría la sindicalización, no hemos oído mucho de ella desde la elección.

Chomsky: No se ha escuchado mucho al respecto. Y tampoco cuando Obama visitó la planta, que es el símbolo de la destrucción del trabajo por medio de prácticas desleales, porque la sindicalización ha sido extirpada de la mente de las personas. La Employee Free Choice Act siempre ha sido tergiversada. Se ha descrito como un intento de evitar elecciones secretas. No es eso. Es para permitir que los trabajadores decidan si debería haber elecciones secretas en vez de dejar las decisiones enteramente en las manos de los empleadores, que pueden usar las listas de afiliación sindical [check cards] si quieren [inaudible]... pueden elegirla, pero los trabajadores también pueden. Durante la campaña, Obama habló sobre esto, pero paulatinamente fue pasando a un segundo plano. Y hubiese significado un salto mucho más alto para superar la radical redistribución hacia los más ricos -que tuvo lugar en los últimos 30 años- facilitar los esfuerzos de gremialización. Y todos y cada uno de los presidentes desde Reagan han atacado este derecho. Reagan directamente les dijo a los empleadores: “No vamos a aplicar la ley”. Por lo que se triplicaron los despidos -despidos legales- por organizarse sindicalmente. Cuando llegó Clinton esto se consiguió básicamente a través de un dispositivo diferente –que se llamó NAFTA [Acuerdo de Libre Comercio de Norteamérica, en inglés; N. de la T.]. El NAFTA dotó a los empleadores de medio muy eficaces para evitar la organización de los trabajadores: sólo pusieron un gran letrero diciendo: “Operación de transferencia a México”. “Es ilegal, pero si el gobierno es un gobierno fuera de la ley, es posible salirte con la tuya”. Y durante los años de Bush, no es necesario hablar de ello. Pero es posible revertirlo, y este podría ser no solo un paso importante en el camino hacia la reversión de la tendencia regresiva de redistribución de la renta, sino en el de la democratización de la sociedad mediante la generación de mecanismos por los cuales la gente pueda actuar políticamente en su propio interés. Pero esto permanece tan al margen que apenas se discute. Y cuestiones como el control de las instituciones por todos los actores interesados, los trabajadores en la comunidad, no están en las preocupaciones prioritarias de la gente. Están dejándose de lado. De todos modos, si retrocedes hasta la década de 1930, que es la más cercana -aunque no fue igual-, surgieron algunos temas similares. Lo que en realidad metió miedo en el centro del mundo de los negocios fueron las huelgas de brazos caídos [: sit down strike, tipo de paro, sin actividad laboral, pero en el lugar de trabajo; N. de la T.]. Las huelgas de brazos caídos suceden justo cinco segundos antes de que aparezca la siguiente idea: “¿por qué sentarnos aquí? ¿por qué mejor no hacemos funcionar la fábrica? Podemos hacerlo, razonablemente mejor que estos administradores, porque nosotros conocemos como funciona”. Ahora bien, esto asusta. Y está empezando a pasar. Justo un mes atrás hubo una huelga de brazos caídos en una planta de Chicago, creo que se llamaba Pisos y Ventanas de la República. La multinacional propietaria de esta fábrica quiso cerrarla o trasladarla a otro lugar. Y los trabajadores protestaron, y se manifestaron, pero finalmente hicieron una huelga de brazos caídos. Tuvieron éxito a medias. Muchos de ellos perdieron su empleo. Otra empresa compró la planta, pero no se produjo el paso siguiente. El paso siguiente era, “¿por qué no nos encargamos nosotros de hacer funcionar la fábrica, conjuntamente con la parte de la comunidad que está directamente interesada, y tal vez incluso el resto de la comunidad? Estos son los asuntos que realmente deberían ser debatidos.

Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

Los Pactos de la Moncloa y el fin de la iniciativa obrera

2009-04-10T00:50:00.003-01:00

Por Pepe Gutiérrez-Álvarez

El franquismo no se hizo inviable para las clases dirigentes hasta que el movimiento obrero ocupó las calles y se impuso en las fábricas.

Nadie desde el régimen lo podía parar, de hacerlo alguien, tendría que ser la oposición. El PCE-PSUC sobre todo.

Los días finales del franquismo llegaron cuando el movimiento obrero se desbordó con sus movilizaciones y reivindicaciones. Sin ese paso al frente, las libertades hubieran llegado por arriba y con cuentagotas, y si acaso. La matanza de victoria demostraba que Fraga, Martín Villa, no iban a dudar en disparar, pero sí esa medicina no había servido en pleno franquismo, y la represión podía tener el efecto de “boomerang”, se trataba de pasar por otro sitio, por integrar a la oposición en una responsabilidades de Estado. Ahí se explica la Reforma Política liderada por Suárez cuya lectura no era otra que la siguiente: “De acuerdo, entramos por la vía de las reformas democráticas, o sea por la vuestra, para salir con la nuestra, lo que vale decir componer una democracia que nos permita recuperar la “paz social”…

Y la fórmula tuvo éxito, de manera que el referéndum de diciembre de 1976 marcó el fin de las esperanzas de la oposición de controlar el proceso de restauración democrática. La estrategia de la oposición fue, acelerar el ritmo y la extensión de la reforma intentando capitalizar los movimientos relativamente autónomos de protesta social. Que podían convocar a amplios sectores de trabajadores quedó claro en el paro general del 12 de noviembre de 1976 convocado por un frente unitario de corta existencia, la Coordinadora de Organizaciones Sindicales, contra el decreto del gobierno que restringía los salarios y la seguridad en el empleo. El consenso de dos años que siguió entre la oposición y el gobierno de Suárez fue, en realidad, un pulso para determinar los parámetros de la reforma. El resultado fue una serie de medidas las elecciones de junio de 1977, el Pacto de la Moncloa en octubre y la redacción y promulgación de una nueva Constitución a finales de 1978- que, sí bien fueron más allá de lo que los poderes fácticos habían intentado ceder, también descuidaron áreas vitales para el nuevo movimiento obrero. Mientras los partidos socialista y comunista pudieron implantarse en el nuevo escenario político, el movimiento sindical fue dejado al margen de la reforma, como meras correas de transmisión. Materias cruciales que afectaban a la capacidad de los nuevos sindicatos para reclutar afiliados y negociar fueron subordinadas al establecimiento de la estructura política de la nueva democracia parlamentaria.

Recordemos que los Pactos de la Moncloa, firmados por ocho representantes de la nueva configuración de fuerzas políticas, entre ellos Santiago Carrillo por los comunistas y Felipe González por el PSOE, y con una amenaza –blandida por los propios sindicalistas convertido en personas de orden- de que las movilizaciones podían significar un riesgo de golpe militar, y el ejército del 18 de julio parecía intacto aunque no lo estaba.

También se acordó mantener el aumento de los salarios por debajo del nivel de inflación, lo que supuso un recorte del 7% del nivel de vida de los asalariados. A cambio, se prometieron algunas reformas sociales y económicas. Unos años después, todavía seguían en el tintero. Por ejemplo, la promesa de restituir a los sindicatos el "patrimonio sindical" {el enorme patrimonio acumulado por el sindicato vertical durante casi 40 años a través de la confiscación de las propiedades de los viejos sindicatos y las cuotas obligatorias de empresarios y trabajadores) aunque había cumplido plenamente más de una década después de la llegada de la democracia. Igualmente, en las discusiones entre las fuerzas políticas se pasaron por alto algunos aspectos de los derechos sindicales, los cauces de negociación y las relaciones laborales en general. Si de hecho la fuerza de la oposición residió en su poder de convocatoria sobre el movimiento obrero, estas reformas, que hubieran podido consolidar su única base organizada, fueron pospuestas. Cuando finalmente estos asuntos se empezaron a considerar algunos años después, en el Estatuto de los Trabajadores de 1980 y en la Ley Orgánica de Libertad Sindical de 1985, fue en circunstancias menos favorables a los sindicatos.

Aparte de las propias dificultades financieras y de la ausencia de una nueva estructura de relaciones laborales, los sindicatos, en particular Comisiones Obreras, fueron estorbados por los muchos obstáculos que pusieron en su camino el gobierno y los empresarios, ahora en nombre de la “libertad”, argumentando que la “agitación” debilitaban a los reformistas del régimen ante los “ultras”. Hasta su legalización en 1977, Comisiones había sido acosada por las autoridades dondequiera que intentó celebrar reuniones públicas, y la dirección optó por la “prudencia”; la palabra era, esperad.

La evidente mayor tolerancia del gobierno hacia la UGT antaño ligada a la tradición socialista de Largo Caballero, cuyo Congreso se autorizó un año antes de su legalización, dio paso a una cierta hostilidad cuando apareció claro que los socialistas eran una fuerza electoral con la que había que contar. Por eso durante la primavera de 1977, se hicieron intentos para crear sindicatos esquiroles o "amarillos" recurriendo a grupos de trabajadores favorables a los patronos o patrocinados por la OSE, pero se trató de un esfuerzo fracasado por crear un contrapeso de derechas al nuevo movimiento sindical.

Las primeras elecciones sindicales que enfrentaban “democráticamente” en unos sindicatos por otros, tuvieron lugar en la primavera de 1978, y estuvieron influidas por una atmósfera enrarecida y por numerosas restricciones. En muchos lugares de trabajo los empresarios hicieron todo lo que estuvo a su alcance para obstruir el proceso electoral. La democracia, para el movimiento sindical al menos, llegó con cuentagotas.

A pesar de todos los obstáculos, los dirigentes obreros saludaron con euforia la legalización de los sindicatos en abril de 1977, ahora sí. Ahora los funcionarios comenzarían a ocupar su puesto, y a afiliación se disparó después de las elecciones generales de junio, todavía quedaba mucho por hacer. Las condiciones de vida y de trabajo habían cambiado, pero todavía se estaba en la cola de aquella Europa que ahora aparecía como modela (cuando a los señores del país les iba bien) Comisiones Obreras aseguró haber dado de alta a casi medio millón de trabajadores en todo el país en 20 días. En octubre declaró un total de más de millón y medio de afiliados, más de una quinta parte de los asalariados españoles. En partes del cinturón industrial de Barcelona, la proporción de afiliados fue incluso mayor; en el Baix Llobregat se dijo que se habían afiliado a Comisiones Obreras hasta 65.000 trabajadores {sobre una población activa de unos 168.000). Esto llegaba justamente cuando políticamente se trataba de echar el freno a las movilizaciones. Ahora no se convocaba a la gente para mejorar su situación –que se prometía por la vía parlamentaria-, sino para las campañas electorales y para votar.

La UGT, a su vez, en marzo de 197i hizo la extravagante afirmación de que había afiliado a más de dos millones de personas, más de lo que el veterano sindicato había tenido nunca en el momento culminante de su popularidad en 1936. Tan grandes fueron las expectativas entre los dirigentes sindicales que el líder de Comisiones Obreras de Madrid, Marcelino Camacho, se atrevió a afirmar que la afiliación sindical en España pronto sería la más alta de Europa, pero iba a ser justamente al revés.

La UGT se enfrentó con una tarea mucho más ingente que Comisiones Obreras en su intento de reconstruir el sindicato, y para ello utilizó a amplios sectores que por lo general no sabían de luchas. Es cierto que en algunas partes, como en Asturias y el País Vasco, el sindicato que seguía llamándose socialista no había perdido del todo sus raíces entre los trabajadores, pero estaba muy atrás, no ya en relación a comisiones Obreras, también en relación a colectivos importantes como los que lideraban los maoístas del PTE y de la ORT, hoy totalmente olvidados. No fue coincidencia que en estas dos zonas más tradicionales se registrasen los índices más altos de abstención en las elecciones sindicales, a veces con argumentos de izquierdas. La UGT catalana, sin embargo, que había sido ensombrecida por el anarcosindicalismo tradicionalmente, y no podía confiar en la memoria histórica o la tradición para reconstruir su masa de simpatizantes, se valió de grupos de izquierda que al poco tiempo después acabaría purgando. Además, el movimiento socialista se había roto en pedazos en los años sesenta, uno de los cuales, como hemos visto en el capítulo III, optó por trabajar dentro de Comisiones Obreras.

Las raíces de la nueva UGT catalana arrancaron de un grupo de trabajadores asturianos, que habían emigrado en 1947 y que habían continuado reuniéndose a través del largo purgatorio de la dictadura. A ellos se les unieron a principios de los años setenta unos jóvenes obreros identificados políticamente con el “socialismo democrático” que entonces todavía contaba con referentes como el sueco de Olf Palme y que rechazaban las Comisiones Obreras a las que criticaban de “burocráticas”. El núcleo de la nueva dirección se formó con un puñado de trabajadores de la factoría de máquinas de escribir Hispano Olivetti. Pero no fue hasta 1976 cuando la sección catalana de la UGT empezó a extenderse más allá de unas pocas docenas de activistas que habían constituido la organización en la primera mitad de la década. También emergió la CNT, en un principio con mucho entusiasmo, luego con muchos problemas de acoplamiento entre lo viejo y lo nuevo.

El crecimiento del la UGT a nivel nacional fue estimulado por la enorme audiencia del partido y, en la práctica, por el proceso político en general en el nuevo clima reformista. Muchos militantes que se identificaron políticamente con el PSOE, pero que habían trabajado en las Comisiones Obreras, ahora se animaron a afiliarse a la UGT. Una encuesta entre dirigentes de la UGT en Madrid y Barcelona en 1980 sugirió que una considerable proporción de ellos habían participado en el movimiento de las Comisiones y que, a pesar de que la UGT había boicoteado al sindicato vertical, casi una quinta parte habían sido enlaces sindicales o delegados de sección en la OSE. La reorganización del sindicato socialista también se reforzó por el hecho de que no había tomado parte a ningún nivel en la lucha contra la dictadura. Su falta de experiencia le permitió adaptarse más rápidamente que Comisiones a la cambiante situación del posfranquismo. La UGT sintonizó más con el talante de moderación de muchos trabajadores que confiaban en la adopción de un modelo socialdemócrata de sindicalismo, con la idea de que poco a poco se irían consiguiendo reformas; en no pocas casos se trataba de sectores que habían tenido conflictos con el hegemonismo comunista oficial en Comisiones.

La cuestión fue que la moderación de los “nuevos sindicalistas” de la UGT fue apareciendo como mucho más eficiente que unas Comisiones Obreras que desde los Pactos de la Moncloa se estaba poniendo en primera línea de las desmovilizaciones Las elecciones sindicales de 1978 trazaron el perfil del nuevo movimiento sindical en España. Comisiones Obreras se confirmó como el mayor sindicato del país, seguido a corta distancia por la UGT. En Cataluña, el primero obtuvo la mayoría absoluta de todos los votos emitidos y más de dos veces y media más que el sindicato socialista. Los resultados fueron paradójicos, porque sugirieron que gran número de trabajadores que votaron al PSOE en las elecciones generales dieron su apoyo al sindicato comunista en el ámbito laboral. Juntas, las dos confederaciones dominaron el nuevo movimiento sindical; ni la USO ni menos aún todos los sindicatos de la izquierda revolucionaria consiguieron obtener un respaldo significativo.

Por lo que respecta a la anarcosindicalista CNT, quedó claro, aunque no tomó parte en las elecciones, que no había conseguido recuperar su hegemonía de antaño entre la clase obrera en Cataluña. El movimiento libertario del que formaba parte siempre había sido un cuerpo heterogéneo, y la represión franquista sólo había servido para diseminar y dividir todavía más a sus componentes. Además, la transformación de la sociedad catalana en los años sesenta había dado pie a una nueva estructura social y nuevos valores que no encajaban con los principios morales del viejo movimiento. El pequeño movimiento anarquista que emergió en el posfranquismo estuvo marcado por una penosa brecha entre la vieja guardia de militantes, que hablan sobrevivido los negros años de la dictadura en el exilio o en la clandestinidad, y una generación de jóvenes anarquistas cuyo punto de referencia era la rebelión juvenil de los años sesenta. No pasó mucho tiempo antes de que los anarquistas se escindieran una vez más. Sin embargo, el anarcosindicalismo ejerció una influencia subterránea sobre el moderno movimiento obrero. Si bien sería erróneo ver cualquier continuidad entre la CNT de los años treinta y las Comisiones Obreras de los setenta, se puede aducir que la vieja cultura del anarcosindicalismo había empalmado en los años sesenta con el estilo localizado y participativo del nuevo movimiento.

La euforia del período de afiliación sindical masiva en 1977-78 se desinfló en poco tiempo. A principios de los años ochenta había quedado claro que, lejos de ser uno de los movimientos más fuertes de Europa, los sindicatos españoles tenían uno de los índices más bajos de afiliación. Si las estimaciones sobre el número de trabajadores dados de alta después de la legalización de los sindicatos habían sido más que optimistas, la caída de la afiliación fue dramática. Aunque no hay disponibles datos fiables, es probable que menos de una quinta parte de los asalariados de España fueran miembros de sindicatos a finales de 1981, y la proporción caería incluso más en los años siguientes, llegando al bajo índice del 12 %. De hecho, los sindicatos entraron en una profunda crisis de identidad. Habiendo sido el protagonista principal en la lucha contra la dictadura entre 1962 y 1976, el movimiento obrero pasó por la puerta del servicio. Una vez que la clase trabajadora había cumplido con su papel de “ariete” contra la dictadura, pasó a tener un lugar subalterno, sin apenas peso en la vida social y política nacional.

Ahora gozaba de sus derechos, las huelgas eran legales, pero, paradójicamente, su ejercicio se entendía como un atentado contra la estabilidad democrática. Y en ese discurso coincidieron tanto la izquierda institucional como los medios de comunicación monopolizados…Y todo lo que se había recompuesto durante una larga y dura lucha contra el régimen que había tratado de aniquilar hasta el último vestigio de organización, se fue quedando en una representación cada vez más ceñida a los sectores más estables, aventajados y tradicionales de la clase.

¿Sindicalismo revolucionario, o Cacareo en el gallinero?

2009-04-07T20:45:00.004-01:00

Por Fructuoso Rodríguez Morales

El jueves 19 de febrero hubo en los locales de Intersindical Canaria una asamblea de delegados y posteriormente a las doce una concentración en la calle Tomé Cano, delante de las oficinas del INEM, pidiendo el cese de despidos laborales y que la “crisis la paguen los ricos”.

Al ojo del observador espontáneo el ver a los sindicalistas enarbolando las banderas reivindicativas (la tricolor con las sietes estrellas verdes), junto con la roja del socialismo y los sindicalistas de la CNT, podrá pensar que “algo gordo se está cosiendo”, pero si conoce el entramado y funcionamiento de ese sector llamado “sindicalismo nacionalista”, pronto deducirá que la magia no existe y que todo mago tiene su truco.

Lo que está ocurriendo realmente es que los acontecimientos son de una gravedad tal, que es imposible seguir permaneciendo en los despachos, y que simplemente por vergüenza hay que salir a la calle para la foto, ya que dudo mucho de la verdadera intencionalidad de lucha de dichas organizaciones.

“Esto es el preámbulo de la gran lucha que se avecina”, me comentaba un compañero, “·…iremos a por la huelga general”.

Bien, ya hace tiempo que necesitábamos la huelga general, pero ¿con que fin?, ¿con el fin de detener la sangría de despidos?, es una incongruencia ¿no?, es decir el sector está en crisis y hacemos una huelga… ¿para mejorarlo?, no me entra en la cabeza, algo falla.

Pensemos… ¿Qué está ocurriendo realmente?, bueno pues aunque me tilden de catastrofista lo que está ocurriendo es que el sistema se derrumba, así de simple; esto no es una crisis cíclica, ni de reestructural el sistema, es un derrumbe en toda regla, y ante un acontecimiento de esta envergadura ¿nos vamos a la calle para pedir que la crisis la paguen los ricos?,… ¡que ingenuidad!

Srs., el derrumbe es inevitable, el sector industrial está colapsado y es imposible su reconstrucción, por lo que los parados seguirán aumentado irremediablemente. Por lo que el acto de los sindicalistas del pasado jueves, si no se canaliza en una dirección con base real, amparado en lo que realmente está sucediendo, es un acto más de “hay que hacer ruido para que los afiliados crean que hacemos algo”. (O lo que es lo mismo “hay que cacarear lo más posible”).

¿Por qué es inevitable el derrumbe?, pues por lo que ya es un secreto a voces: hemos llegado al cenit del petróleo, y su precio real pronto estará por encima de los 100$ el barril. La sociedad industrial moderna es inviable a un barril a este precio, esto sumado a una economía de especulación, y de empobrecimiento de los países de los continentes al sur del ecuador, junto con la “avanzadísima economía de Neoliberalismo”, han provocado que se genere una deuda global, según algunas estimaciones de unos 750 billones de dólares, imposibles de pagar. Según algunos analistas financieros, EEUU se declarará insolvente en los meses del verano del 2009 y el modelo Bretton Woods, (dólar como moneda eje), se dará como finalizado.

El tsunami que estos acontecimientos van a provocar, serán de unas consecuencias difíciles de pronosticar, pero que no se evitarán sin duda alguna cacareando en el gallinero.La fragilidad de la economía canaria es evidente, y la verdadera lucha sindical está en organizar a la clase trabajadora para derribar de una vez este sistema capitalista (en el territorio donde vivimos y donde nos toca luchar, unidos a las luchas antisistema globales) y estructurar una verdadera revolución agraria que sea capaz de resistir el impacto que -no nos quepa duda-, vamos a recibir. Es imposible garantizar un puesto de trabajo a los miles y miles de despedidos, así como el subsidio de empleo garantice la estabilidad doméstica. La violencia estará a la orden del día y el túnel oscuro por el que vamos a pasar durará muchos más años de los que quisiéramos.

Los años venideros son de una inseguridad nunca antes alcanzada, y sin embargo la clase trabajadora mira a sus dirigentes sindicales y lo que ve son apoltronados en sus sillones, que llevan más de veinte años adormeciendo la lucha obrera, sindicalistas entregados al partido en el poder, y sindicalistas que prefieren poner mordazas en voces críticas que enfrentarse a dirigentes sindicales con alto poder de gobierno. Culpables, unos por acción y otros por omisión.

Pero lo triste es que hay que escachar la cabeza del que quiere denunciar para poder avanzar hacia un verdadero sindicalismo independentista, revolucionario y obrero.

EL MOMENTO DE LEVANTARSE

2009-04-01T14:06:00.000-01:00

Por Pedro González Cánovas
(Miembro de ANC)

Pongo en duda que hoy, grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse, con los medios materiales de producción, tengan consciencia real de su situación social. Mucho más, que se admita compartir intereses entre personas señaladas por un tipo específico de relaciones socioeconómicas.
Tengo memoria de unos movimientos obreros que sacudieron el sistema social capitalista, hasta conseguir el nacimiento de varios experimentos, más que interesantes, pero que en su momento acabaron con el dominio de ese monstruo que hoy vuelve a sembrar desigualdad, abusos de poder, despotismo, explotación…
Sin embargo, aquellas luchas quedaron muy atrás, antes de que las formaciones comunistas lo apreciasen y actualizasen su discurso. Tal vez, por esta carencia, quedando fuera de la competitividad política. La orientación neoliberal que tomaron muchas sociedades se encargó de difuminar las clases sociales bajo la tenue capa que el reconvertido socialismo europeo se empeñó en llamar “bienestar social”, que si bien ya nada tenía que ver con la igualdad social, conformaba al obrero y se radicalizaba bajo el título de “justicia social” empezando, ahora, a prostituir la terminología bajo intereses exclusivos de la corriente dominante políticamente.
Llegó el momento en que el planeta, vuelve a estar plagado de injusticias y pequeños núcleos de oposición, parecemos estar condenados a una globalización que ya ha asimilado las necesidades que los movimientos ecologistas expusieron en el corazón de Europa y América. Parece que pasó el momento de demostrar que aquellos suburbios anarquistas que plagaban la red de redes, los comunistas radicales que se presentaban en Internet siendo oposición del socialismo oficializado, los ecologistas, que se negaban a abandonar el vagón de cabeza y otros muchos grupos replicantes que conformaron el Movimiento Antiglobalización de Seattle han sido naturalizados hasta la asimilación por el propio sistema.
Hoy, al fin y al cabo, la sociedad está plagadas de enfermedades mentales propias de la era de la información, que nos crean barreras y no permiten que se articulen iniciativas grupales con tanta facilidad, tendiendo cada vez más al individualismo del XVII que surge como enemigo de cualquier movimiento social.
Los derechos adquiridos históricamente por los trabajadores van en detrimento y de forma directamente proporcional a la pérdida de representación del sindicato como instrumento obrero, como organización obrera.
Las organizaciones obreras han sido tan asimiladas por el sistema que se han convertido en centrales de negociación, con notables cambios en los fundamentos éticos originales y sin capacidad para prevenir, y menos afrontar, la cruda realidad actual.
La nueva crisis de acumulaciones de capital, que se empeñan en nominar de mil formas, vuelve a atentar directa e indirectamente sobre la clase que ejerce la producción. Aunque cuando oímos las noticias parecen que nueve de cada diez víctimas son empresarios que cierran o recortan drásticamente, que los menos son personas trabajadoras “por cuenta ajena” que se quedan a expensas de los bancos, sin forma de afrontar sus pagos.
El pueblo, el ciudadano de a pie, debe revelarse ante esta situación. Formarse, establecer simpatías y objetivos comunes, reunir aliados hasta organizarse en grupos y articular contestaciones con estrategias puntuales y tácticas para buscar resultados de indudable interés comunitario. En definitiva: tomar consciencia de clase.
Tomar consciencia de clase con nuevos conceptos, rechazando los que imprimía la sociedad capitalista que se encargó de segmentar a los que estamos en producción de los que destacaban lo más mínimo. A los que nunca se les dará entrada en las clases altas, en una sola generación, pero que como “clase media” siempre serán un elástico, un amortiguador entre clase alta y clase obrera, para evitar fricciones y perpetuar el estatus dominante del propio capitalista, que continua fabricando países a base de explotar a la mayoría productora.
“Saltan chispas” con el conflicto de los sindicatos gremiales de la educación, en Canarias, y dicho conflicto afecta a toda una generación de estudiantes. “Los maestros” no consiguen sino perder dignidad, y “quedarse al filo de la clase media” sin que se les respetara el sueldo, que ayuda mucho, a mantener el estatus social del funcionariado en general. Que pena.
Que mal que esa clase media y nuestras organizaciones de trabajadores no tengamos conciencia real de clase. O no lo demostremos tomando las riendas de la economía y la política, no sólo para proteger los derechos adquiridos, sino para crear nuevos derechos y hacer un mundo más justo, con fundamentos de igualdad real.
¡Que miedo me está dando esto! No ver reacciones contundentes. No oír a los maestros pedir solidaridad a otros trabajadores y trabajadoras. No sentir complicidad en los ojos de un mando intermedio. Oler a pánico donde debería estar el olor a la dignidad del trabajo. Ver a electos representantes sindicales esquivar situaciones de enfrentamiento, aún a sabiendas de que el derecho estuviera de la parte del trabajador, huyendo de todo conflicto. Al tiempo la patronal obra endiosada, justificando cualquier barbaridad con la palabra “crisis” y la “comprensión” de una flota mediática notablemente politizada. Son las facturas que pasan décadas de incultura política, de inconciencia obrera. Pues ahora, o cambiamos esto radicalmente, o quedaremos más expuestos que hace cincuenta años.
La época que nos ha tocado vivir puede ser muy dura. Pero también puede que, si conseguimos despertar el origen de los movimientos sociales, el movimiento obrero, y éste lo hace con verdadera fuerza, vivamos una época histórica llena de dignidad. En nuestras manos está.

Islas Canarias a 24 de Marzo de 2009

Discurso Claustro Inaugural (14 de enero de 2009)

2009-02-06T16:26:00.003-01:00

Compañeros y compañeras claustrales: Antes de comenzar, queremos guardar un sentido silencio en apoyo a las víctimas del genocidio en Gaza. Nadie, mucho menos la Universidad de La Laguna, puede callar ante atrocidades así.

Buenos días. Desde la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario nos felicitamos por los resultados obtenidos en las últimas elecciones al Claustro de la Universidad de La Laguna. Somos el último grupo del alumnado en intervenir en esta jornada inaugural y lo seguiremos siendo durante los próximos dos años. Esto es así porque los estudiantes lo han querido. Porque mil trescientos dos compañeros nos han preferido frente a las otras opciones. Porque mil trescientos dos compañeros han dicho NO a las políticas de un rector nefasto que ha dicho sí a la mercantilización de la universidad, abrazando la Convergencia Europea y ofreciendo esta casa del saber a los empresarios para que hagan negocio. Sí señor, para que hagan negocio. Dirá usted, señor Doménech, lo que quiera, pero nosotros le vimos en Cajacanarias ante un millar de empresarios explicándoles las oportunidades que tiene invertir en esta universidad.

Señor Doménech, hace casi dos años los estudiantes le daban su confianza y, por eso, puede usted presidir este claustro. Desde Junio de 2007, su gobierno ha sido de espaldas a los alumnos. Su primera medida fue borrar de un plumazo el único mecanismo de control que existía sobre el profesorado, sin proponer ninguno nuevo. Dos años después pretende convencernos de que una especie de policía secreta sería la solución. Sin embargo nadie ni nada está controlando si los profesores asisten, hoy en día, a sus clases. Cuando llegó al cargo se valió de promesas que poco o nada le hubiese costado cumplir, sin embargo los colegios mayores y la residencia universitaria están en una situación peor. Pero vayamos por partes. Se trata de que usted, señor Doménech, en esta Universidad ha perdido la confianza de los alumnos. La misma por la que llegó al cargo. Por eso, por esta pérdida, debería plantearse volver a su consulta y dejar las riendas de la Institución a alguien que de verdad sepa cómo sacarla adelante.

Tenemos que dar la bienvenida a una nueva era. Puede, y con sus intenciones estamos seguros de que eso va a pasar; puede, decimos, que esta era en la universidad sea oscura. Oscura por el señor que la dirige, que poco le tiene que envidiar al mago Frestón. Sin embargo, el personaje que sólo era fruto de la mente de un Ingenioso Hidalgo era ficticio. Para nuestra desgracia usted es muy real. Por dignidad, señor Doménech, permita que la Universidad salga adelante, no haga que siga cayendo en picado. Hace dos años nos estrenábamos en este Claustro pidiendo la dimisión de dos vicerrectores. Hoy nos damos cuenta de que también son dos los elementos que impiden que esta institución salga adelante. Uno es su gerente. Por cierto, que ya era el gerente de su predecesor y rival en las elecciones. ¿Acaso éste era el cambio que usted pretendía traer? Pero volvamos al otro elemento que hace que esta universidad esté anquilosada. Ese señor oscuro que acepta cualquier mal acuerdo a cambio de salir en la foto. Ése que hipoteca el futuro de los estudiantes y de los investigadores. Ése, que en su carné de identidad dice ser y llamarse Eduardo Doménech Martínez. Así como Napoleón se coronó a sí mismo emperador, usted se convirtió en presidente de una institución que sólo sirve para tergiversar las opiniones de los estudiantes.

El mal llamado Consejo de Estudiantes sólo sirve para que usted les diga a sus adláteres: “salta” y ellos respondan: “¿hasta dónde?”. Ya lo advertimos, por activa y por pasiva. Ya lo criticamos y lo anunciamos. Pero no se nos hizo caso. Sin embargo, los hechos nos acabarían dando la razón. Meses después de que usted constituyera ese órgano tan poco democrático, con mayorías nada participativas, el Consejo de Estudiantes le servía para canalizar lo que supuestamente pensaban sus estudiantes. Sin embargo era canalizar las palabras de sus vasallos. Vasallos que bien iban a esas reuniones en calidad de portavoces del Claustro, bien en calidad de delegados de alumnos. Sin embargo, parece que muchos tienen en común el carné de un partido político, que no sabemos si en él coinciden con usted, pero parece que en sentimientos sí. Porque desde la nefasta Marisa Tejedor –a la que usted, poco a poco, va alcanzando– la Universidad de La Laguna no estaba tan apegada a unas siglas políticas, las de la igualmente nefasta Agrupación Tinerfeña de Independientes, que entonces sólo dependían del dinero, y la actual Coalición Canaria, que en el nombre deja claro cuál es el territorio que piensan esquilmar. Deje de hacer lo que le dicen desde ningún partido político y escuche a la comunidad universitaria, que es a quien se debe.

Sin embargo, usted ha hecho poco caso a esta Universidad. Poco caso hizo al imponer su calendario, pese a obtener la mayor contestación dentro de las aulas que se ha visto en más de diez años. Siguió adelante tras una manifestación en la que miles de alumnos protestaban porque no querían perder la posibilidad de examinarse en septiembre, porque no querían ver cómo se restringían sus derechos. No le importó que el Claustro le dijese que ese calendario era ilegal. Reconózcalo, señor Doménech, le da igual lo que piense la comunidad universitaria. Lo que se pregunta la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario es qué le importa más, ¿la opinión de Milagros Luis?, ¿la de Paulino Rivero?, ¿la de Álvaro Arvelo?, ¿la de Ignacio González?, ¿Plasencia?, ¿Rodríguez de Azero…? Si usted fuese Gracita Morales, ¿quién sería su señorito?

Nosotros no hacemos caso omiso del Claustro. Para nosotros, estar dentro del Claustro es una responsabilidad con la comunidad estudiantil y un compromiso por la defensa de nuestros legítimos derechos, somos conscientes de la importancia que tiene ver las cosas con un sentido histórico. De no ser así, este noble espacio de representación corre el peligro de convertirse en un acuario, hermético y aburridísimo, donde la memoria de los variados peces que la habitan no dure más que unos segundos. Por eso, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario no quiere contribuir a la desmemoria que parece imponerse en esta primera década del siglo, donde la instauración a bombo y platillo de la Convergencia Europea se nos pinta irresponsablemente como el mejor de los mundos posibles.

Baste recordarles a todos los presentes que ya en 1532 los dominicos y agustinos rivalizaban por desempeñar las primeras cátedras de filosofía y gramática latina, que la historia convulsa de las antiguas universidades de San Agustín y de San Fernando a lo largo de los siglos XVIII y XIX estuvo marcada por cierres y aperturas continuas por Reales Órdenes, que no fue hasta 1927 cuando se creaba la Universidad de La Laguna como Decimosegundo Distrito Universitario y no fue hasta mediados de los años 80 cuando aparece la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Ahora, el 2010 es la fecha de la homologación Europea, señor Rector, y peligra el futuro de la universidad canaria por culpa de los dictámenes del mercado y una visión capitalista de la educación. Esta casa cada vez parece más una empresa privada y los estudiantes, sus clientes abonados. Fíjese en la historia, señor Rector, para comprobar que la frágil autonomía universitaria siempre se ha visto sacudida por los conflictos ideológicos que marcaban la vida en las islas y se trasladaban naturalmente a las aulas, tal como se refleja en los valiosos testimonios documentales del historiador lagunero Rodríguez Moure.

Por si no lo sabe, todo esto y todo lo demás, señor Doménech, es historia viva y todavía está escribiéndose, la universidad es el producto de una larga historia de tradición y también es fruto de las reivindicaciones, las mismas que desde la "Transición" hasta hoy los estudiantes de cada generación protagonizamos frente a las leyes ministeriales que se nos imponían desde fuera, una y otra vez de espaldas a la comunidad estudiantil, que somos mayoría en la universidad. Por todo ello, nos queremos hacer eco hoy de aquellas interrogantes del eminente historiador Serra Rafols, cuando en 1945, durante el oscuro franquismo, afirmaba su preocupación por "saber exactamente todo lo que pasaba dentro de los muros universitarios, en sus claustros y en sus aulas, qué se enseñaba y qué se deseaba, si realmente se enseñaba y deseaba algo...".

Estamos convencidos, señor Rector, de que en el futuro se recordarán estos años de su gobierno como la triste época en que se culminó la privatización agresiva de la universidad pública con bancos y empresas sentadas al banquete neoliberal del Plan Bolonia. La triste época en que todavía se emplea el golpe de la regla con expedientes disciplinarios contra estudiantes que levantan la voz por sus justos derechos. La triste época, señor Rector, como usted debería intuir en su calidad de reconocido pediatra, en que el llanto desesperado de los niños y las niñas canarias que son el futuro de nuestra sociedad sería irrefrenable si fuesen realmente conscientes a su edad de lo que está pasando, de que el derecho a la educación sigue siendo un privilegio y de que nuestra querida universidad lagunera, patrimonio de nuestro pueblo y referente histórico de progreso, identidad, compromiso y solidaridad, está puesta a la venta.

Por suerte, señor Doménech, ante lo que está pasando, el movimiento estudiantil es nuestra respuesta. Nuestra mayoría de edad es la lucha. Nuestro deseo compartido de un cambio para construir una sociedad mejor y que la universidad esté siempre al servicio del pueblo canario. ¿Qué tiene usted? Descrédito, autoritarismo y, eso sí, un ejército de aduladores y muchos, muchos contactos en las altas esferas a los que venderles la Universidad. No en vano, ya empiezan a deshacerse de lo que ustedes llamarían “lastre”. De lo que no queda duda es de que hay catorce carreras que van a desaparecer. Catorce titulaciones que no se darán y usted no hace nada. ¿Cuál es su fórmula mágica? ¿Qué química quiere aplicarnos? Dese prisa, porque dentro de unos años, con la desaparición de Ingeniería Química, poco podrá hacer para obtener esos elixires de amor con los que engatusar a los suyos. Al menos, no tendrá nada que se haya investigado desde Tenerife.

Al igual que Química, nos despediremos de Naútica, de Matemáticas, de Geografía, de Filología… De tantas carreras que será irreconocible la Universidad. Por cierto que, para entonces, para ese futuro de enseñanza privatizada y diezmada, no le hará falta construir los aularios que prometió y de los que no hay ni media piedra colocada. No será necesaria una nueva facultad de Bellas Artes. Sólo necesitará reubicar a los pocos alumnos. ¿Es ése su plan? Lo dudamos. Y lo dudamos porque usted no parece tener criterio. Así como su antecesor estaba unido a un pacto que no le permitía regir; usted está unido a determinados intereses que le dicen qué debe hacer. No defiende ante sus señores a la Universidad, sino que defiende a sus señores ante la comunidad universitaria; a esos señores que le ordenan que cierre facultades. Podrá contestarnos ahora lo que quiera pero usted ya dijo que esas facultades tendrían que reconvertirse. Como si fueran una industria, insertando criterios mercantilistas en donde sólo debe primar el ansia de conocimientos. Para usted y sus señores, la investigación está supeditada a la rentabilidad. A eso, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario dice NO. No a la mercantilización de la Universidad. No a la privatización de un centro público. No a esa política. No a quienes la ejecutan. No al Gerente que presenta unos presupuestos ínfimos para las necesidades del centro académico. Y no a usted y a sus señores. No al desmantelamiento de la primera universidad de las Islas en nombre de los intereses del dinero.

Compañeros y compañeras del Claustro, muchos dirán ahora que somos los del No. Los del no a todo. Ya lo han dicho. La cuestión es que nuestro no, busca un sí a la educación pública. Sí a la democratización de las aulas. Sí a una Universidad con recursos. Sí a la investigación, a la enseñanza y a los conocimientos. Sí a que exista un futuro. Un futuro en el que los canarios, de cualquier isla, de cualquier barrio, puedan seguir estudiando en la universidad, independientemente de sus recursos. Sí a que las becas sean suficientes y a que las prácticas a las que nos van a obligar sean remuneradas.

Si no sabe cómo hacerlo, váyase. No permanezca con un ojo puesto en los euros que se pueden ganar y otro en la vara de adoctrinar. Si se queda, defienda a quien se debe: a la Universidad Pública, a la comunidad universitaria y al saber. Nosotros, la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario, estaremos en la vanguardia de esta lucha, la única que puede traer un futuro. Aquí nacimos, aquí seguimos y aquí estaremos. No podrá descansar mientras no escuche a los alumnos, mientras siga conculcando nuestros derechos, mientras nos persiga por manifestarnos. Nuestros compañeros nos han dado la razón. Estamos todos en la misma lucha. No esperen otra cosa de AMEC. No podríamos defraudar a los alumnos, porque a nadie, más que a ellos nos debemos. Muchas Gracias.

CONCENTRACIÓN SOCIAL POR LAS LUCHAS VECINALES DE TENERIFE Y GRAN CANARIA Y POR LA UNIDAD DE LOS CANARIOS ANTE LA CRISIS CAPITALISTA

2008-09-10T08:50:00.002-01:00

Sábado 13 de septiembre a las 12:00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.

Con motivo de las luchas vecinales y sociales tanto de Tenerife como de Gran Canaria, especialmente la del Consejo Abierto de Vecinos de Castillo del Romeral -que se concentrarán el 12 contra la macrocárcel de Juan Grande y la regasificadora- hacemos un llamamiento a personas, colectivos, organizaciones y movimientos a concentrarnos en su apoyo el próximo sábado 13.

Desde AOC (Asociación Obrera de Canarias) invitamos a la adhesión y apoyo de esta convocatoria, por las siguientes causas:

Contra la macrocárcel y el sistema jurídico-represivo

Los vecinos de Castillo del Romeral han llevado adelante con coraje y dignidad una lucha contra la macrocárcel y toda una serie de infraestructuras que les quieren imponer. Coincidimos en que el modelo macrocarcelario no es ni el más adecuado para Canarias ni para la reinserción de los presos (1). De hecho, es un negocio inhumano donde se comercia con carne humana. Pero vamos más allá, denunciando un sistema judicial que sólo mete en prisión a los pobres, y no a los ladrones de cuello blanco que llegan incluso a ocupar escaños en los parlamentos. La construcción de nuevas cárceles se enmarca en una política institucional con marcado carácter represivo, cuyo fin es el control ideológico y el mantenimiento del orden establecido. No queremos ser partícipes de un sistema que utiliza la fuerza represiva para dominar y someter, anulando los derechos humanos. Denunciamos el carácter clasista del sistema penitenciario, que exime a los especuladores del cumplimiento de la ley, está concebido como castigo contra las clases populares, así como contra los grupos disidentes que se enfrentan y desobedecen al poder del Estado. El fracaso del sistema queda evidenciado por la nula viabilidad de las medidas de reinserción, por la inexistencia de una política social para la integración y promoción de los colectivos más vulnerables.

Contra la prepotencia institucional del Estado y el Capital

Afirmamos el carácter antirrepresivo de nuestra lucha, denunciando la abusiva y desproporcionada actuación policial contra los vecinos de Castillo del Romeral. Apoyamos la lucha de los vecinos contra la macrocárcel, porque además se trata de una obra ilegal, que carece de estudio de impacto ambiental, que no se contempla en el planeamiento municipal de San Bartolomé de Tirajana, que no ha sido aprobada por la COTMAC, y el plan penitenciario que debe regular su ubicación aún no ha sido aprobado. Resaltamos además el gran valor del suelo afectado, por estar catalogado como reserva para uso agrícola. Denunciamos que las instituciones competentes han ocultado información a los vecinos y que están haciendo de la manipulación una práctica política continua como el silenciamiento de los dos informes técnicos del Ayuntamiento que instan al precinto de las obras. Exigimos que se depuren las responsabilidades políticas que pudieran derivarse. La construcción de la macrocárcel se enmarca en una política de crecimiento no planificado, que pondera la especulación y la corrupción frente a un desarrollo que sirviendo al interés general, sea decidido por la sociedad civil. Incluso, las empresas constructoras operan saltándose impunemente toda legalidad mientras se reprime a los vecinos que tratan de impedirlo.

En contraposición, el Consejo Abierto de Vecinos ha generado un proceso de movilización que configura un espacio político de participación democrática, de oposición a un conjunto de infraestructuras perjudiciales para la vida de los vecinos como son la regasificadora, el vertedero, la macrocárcel y otras. Ante esto, las instituciones han quedado completamente deslegitimadas.

Contra las regasificadoras

Nos oponemos a la instalación de las regasificadoras de Gas Natural Licuado, tanto de Granadilla como de Arinaga. Aparte de ser un peligro para la población y ocasionar un grave impacto ambiental, no hace mas que perpetuar un modelo energético basado en los combustibles fósiles (aunque lo llamen natural) y la concentración en manos de UNELCO, que aún nos debe las reparaciones por el trato colonial ante la tormenta Delta. Exigimos la expropiación y socialización de UNELCO, y el tránsito a un modelo energético basado en las energías renovables, la autogestión y la eficiencia, más necesario que nunca cuando el agotamiento de los combustibles fósiles baratos es inminente.

Contra el pleito insular y la unidad de los canarios

Esta concentración debe ser una muestra de unidad de los canarios por encima de las ridículas disputas de políticos y otros aprovechados que pretenden sembrar el odio entre nosotros para mejor manipularnos. Nuestras siete islas son un solo país, Canarias, y quien ataque a una, nos ataca a todos.

Que la crisis capitalista la paguen los RICos

Se acercan años muy duros en que los canarios debemos estar más unidos que nunca (2). Como hace veinte años ya hiciera el Bloque del Este, el mundo capitalista comienza a derrumbarse. Nuestra situación colonial nos hace aún más vulnerables. Tenemos los sueldos más bajos y la cesta de la compra más cara. Dependemos casi por completo del exterior estando nuestra economía real prácticamente desmantelada. Nuestra salud empeora debido a la mala alimentación. Los precios de la luz, el agua, el tranporte público y los carburantes aumentan, lo mismo que el paro y la precariedad. Nuestras familias están hipotecadas y completamente endeudadas, con el riesgo de perderlo todo. Mientras, unos pocos se aprovechan de ventajas fiscales como la RIC, y se desvía el dinero público a financiar obras solo para el beneficio de los especuladores. Los poderosos ya se cuidan entre ellos, por ello, el pueblo unido debe cuidarse de ellos. Más aún cuando vemos un fascismo europeo en ascenso que aumenta la jornada laboral a 65 horas, mientras el ejército ya sale a las calles de Italia y Alemania. Ante esto, debemos coordinarnos en todas las islas.

ANTE LA PREPOTENCIA INSTITUCIONAL
¡UNIÓN, ACCIÓN Y MOVILIZACIÓN!

AOC – Asociación Obrera de Canarias

Totalitarismo católico. Las leyes de Franco

2008-09-09T09:57:00.002-01:00

La dictadura franquista promulgó leyes que atentaban contra las libertades individuales y contra la pluralidad religiosa a la vez que otorgaban privilegios desmesurados a la jerarquía católica, que con el apoyo de la derecha política se sigue oponiendo hoy a la libertad y al progreso.

Edgar González Ruiz - 20 de marzo de 2006

http://www.kaosenlared.net/

La dictadura franquista promulgó leyes que pretendían evitar la secularización de la sociedad, anulando cualquier vestigio de laicismo e institucionalizando la discriminación e incluso la persecución de librepensadores y minorías religiosas. Esos preceptos son otras tantas evidencias del carácter retardatario y criminal de ese gobierno.

Por la ley del 12 de marzo de 1938, se derogó la normatividad del matrimonio civil. El 22 de abril de 1939, se estableció la obligación de inscribir los matrimonios canónicos celebrados durante la República. El 22 de septiembre de 1938 se anularon las inscripciones en el registro civil y el 10 de diciembre de 1938 se derogó la ley de secularización de cementerios. La ley del 23 de septiembre de 1939, deroga el divorcio civil.[1]

Estos son los preceptos principales de esa ley de abolición del divorcio: "El nuevo Estado español anunció, desde un principio, la derogación de la legislación laica, devolviendo a nuestras leyes el sentido tradicional, que es el católico."

"Por tanto, derogada la ley de matrimonio civil... no podía quedar en periodo de mera suspensión la ley del Divorcio, de 2 de marzo de 1932, siendo necesaria la derogación explícita de la misma, por tratarse de ley...radicalmente opuesta al profundo sentido religioso de la sociedad española"
"En su virtud,

Dispongo

Artículo único. Queda derogada la ley de Divorcio de 2 de marzo de 1932 y las disposiciones complementarias de la misma...
Disposiciones transitorias

Primera: Las sentencias firmes de divorcio vincular, ...hayan o no pasado los cónyuges a uniones civiles posteriores, se declararán nulas por la autoridad judicial a instancia de cualquiera de los interesados

Segunda. Las uniones civiles celebradas durante la vigencia de la ley que se deroga y en que uno o ambos de los cónyuges se hallasen divorciados, a tenor de la misma, encontrándose ligados canónicamente a otra persona, se entenderán disueltas, para todos los efectos civiles que procedan, mediante declaración judicial, solicitada a instancia de cualquiera de los interesados"

Tercera. Serán causas bastantes para fundamentar las peticiones a que se refieren las precedentes disposiciones, el deseo de cualquiera de los interesados de reconstituir su legítimo hogar o simplemente el de tranquilizar su conciencia de creyentes.

Quinta. Se reconoce plena eficacia jurídica en el fuero civil, desde el momento de su firmeza y validez canónica, a las sentencias firmes de los tribunales eclesiásticos competentes declarando la nulidad de un matrimonio...

Sexta. Ningún cónyuge divorciadopor sentencia firme con arreglo a la ley que se deroga podrá contraer con tercera persona nuevo matrimonio en tanto subsista su vínculo canónico. Esta prohibición comprende al cónyuge divorciado que, habiendo celebrado segundas o ulteriores uniones civiles, se considerase civilmente viudo, en tanto no se declare la nulidad de su matrimonio canónico que primeramente contrajo..."[2]

La anulación de la ley que permitía el divorcio fue una de las principales metas de la jerarquía española, que ya en 1937 negociaba este y otros puntos con Franco. Isidro Gomá y Tomás, arzobispo de Toledo y cardenal primado de España, describió así la entrevista que tuvo con Franco el 3 de marzo de 1937:

"Varios prelados me habían significado la conveniencia de que se derogara la Ley del divorcio, atentatoria contra el dogma, la moral y la vida de la sociedad; la Federación de Padres de Familia me había requerido por su presidente para que les diera mi parecer sobre la conveniencia de lanzar un manifiesto a la Nación para lograr la derogación de una Ley que está en oposición con los sentimientos de la inmensa mayoría del País. Para tantear el ánimo del General Franco estuve a verle. "La derogación de otras leyes laicas, le dije, sufre aplazamientos...pero la del Divorcio es algo que repugna profundamente a la conciencia del país y que produce grandes estragos". El criterio expuesto por el General coincide fundamentalmente con el de la Iglesia, vino a decirme, raer de la legislación española cuanto sea atentatorio a la conciencia católica del país; pero, primero, no me parece oportuno derogar leyes tan fundamentales sin la solemnidad análoga a las que las creó; y en segundo lugar, me veo ahora precisado a tratar, en España y fuera de ella, con gentes cuyo concurso necesito y que podrían recelar, desde sus puntos de vista, de una actuación demasiado rápida en el sentido que su Eminencia me indica. Cuando hayamos logrado la fuerza que esperamos dentro de poco tiempo, procederemos sin trabas"[3]

El 12 de julio de 1940, se restableció el cuerpo eclesiástico del ejército. El 11 de mayo de 1942 se declararon de utilidad pública monasterios y conventos. Mediante el decreto del 26 de enero de 1944, se estableció la enseñanza religiosa en la Universidad y el 29 de septiembre de 1944, se estableció dicha enseñanza en las escuelas profesionales y técnicas de grado medio. El 11 de octubre de 1944 se estableció la asesoría eclesiástica de sindicatos. Todo esto, además de una larga serie de privilegios económicos y fiscales concedidos al clero.

El 30 de junio de 1945, se aprueba el "Fuero de los Españoles" que establece sus obligaciones y derechos, y que entre otras afirma:

"El Estado español proclama como principio rector de sus actos el respeto a la dignidad, la integridad y la libertad de la persona humana, reconociendo al hombre, en cuanto portador de valores eternos y miembro de una comunidad nacional, titular de deberes y de derechos, cuyo ejercicio garantiza en orden al bien común (artículo primero)"

"La profesión y práctica de la religión católica, que es la del Estado español, gozará de la protección oficial...Nadie será molestado por sus creencias religiosas ni el ejercicio privado de su culto. No se permitirán otras ceremonias ni manifestaciones externas que las de la Religión católica"

En nombre de la "santísima trinidad" y en conformidad con "la ley de Dios y la tradición católica de la nación española", el 27 de agosto de 1953 se firmó un concordato entre España y la Santa Sede, del cual estos son algunos de sus preceptos:
"Artículo primero. La religión católica, Apostólica, Romana sigue siendo la única de la nación española y gozará de los derechos y de las prerrogativas que le corresponden en conformidad con la Ley Divina y el Derecho Canónico"

"Artículo segundo. El Estado español reconoce a la Iglesia Católica el carácter de sociedad perfecta y le garantiza el libre y pleno ejercicio de su poder espiritual y de su jurisdicción, así como el libre y público ejercicio del culto"

"Artículo XXIII. El Estado español reconoce plenos efectos civiles al matrimonio celebrado según las normas del derecho canónico"

"Artículo XXIV. El Estado español reconoce la competencia exclusiva de los tribunales y dicasterios eclesiásticos en las causas referentes a la nulidad del matrimonio canónico y a la separación de los cónyuges..."

"Artículo XXVI. En todos los centros docentes de cualquier orden y grado, sean estatales o no estatales, la enseñanza se ajustará a los principios del dogma y de la moral de la Iglesia católica. Los ordinarios podrán exigir que no sean permitidos o que sean retirados los libros, publicaciones y material de enseñanza contrarios al dogma y a la moral católica"

"Artículo XXVII. 1. El Estado español garantiza la enseñanza de la religión católica como materia ordinaria y obligatoria en todos los centros docentes, sean estatales o no estatales, de cualquier orden o grado".

"2. En las escuelas primarias del Estado, la enseñanza de la Religión será dada por los propios maestros, salvo en caso de reparo por parte del ordinario contra alguno de ellos... Se dará también, en forma periódica, por el párroco o su delegado por medio de lecciones catequísticas"

"3. En los centros estatales de Enseñanza media, la enseñanza de la religión será dada por profesores sacerdotes o religiosos..."
...
"5. La enseñanza de la religión en las Universidades y en los centros a ella asimilados se dará por eclesiásticos en posesión del grado académico de doctor.."
...
"7. Los profesores de Religión en las escuelas no estatales deberán poseer un especial certificado de idoneidad expedido por el ordinario propio. La revocación de tal certificado les priva, sin más, de la capacidad para la enseñanza religiosa"

"8. Los programas de Religión para las escuelas, tanto estatales como no estatales, serán fijados de acuerdo con la competente autoridad eclesiástica. Para la enseñanza de la religión, no podrán ser autorizados más libros de texto que los aprobados por la autoridad eclesiástica".

"Artículo XXIX. El Estado cuidará de que en las Instituciones y servicios de formación de la opinión pública, en particular de los programas de radiodifusión y televisión, se de el conveniente puesto a la exposición y defensa de la verdad religiosa por medio de sacerdotes y religiosos designados de acuerdo con el respectivo ordinario"

A las disposiciones anteriores hay que sumar otras que específicamente condenaron la participación en agrupaciones masónicas o izquierdistas.

Desde luego, preceptos como los arriba expuestos motivaron el pleno apoyo de la jerarquía a la dictadura criminal al grado de que, por ejemplo, el entonces obispo de Solana, Vicente Enrique y Tarancón diría: "Es motivo también de optimismo el sabernos regido y gobernados por un hombre providencial , que con criterio netamente católico ha dado una orientación magnífica a las leyes del Estado".

Ya sin el desmesurado poder de que gozaron con el franquismo, jerarcas católicos y grupos conservadores siguen defendiendo sus privilegios y tratando de impedir a toda costa la promulgación de leyes que abran espacios de libertad y de pluralidad.

[1]José Chao Rego. La Iglesia en el franquismo, Felmar, Madrid, 1976, pp. 69 a 70.
[2]Fernando Díaz Plaja. La España franquista en sus documentos, Plaza Janés, Barcelona, 1976, pp. 29 a 30.
[3]Anastasio Granados. El cardenal Gomá. Primado de España, Espasa Calpe, Madrid, 1969, p.107. Esta obra abunda en testimonios sobre la forma en que Gomá fue promoviendo la legislación antiliberal desde antes del triunfo de Franco.

El SINDICATO OBRERO CANARIO (FSOC)-ALTERNATIVA SINDICAL denuncia el talante autoritario del Rectorado de la Universidad de La Laguna

2008-09-03T10:28:00.004-01:00

La sección sindical en la Universidad de Aguere rechaza las represalias al estudiante y miembro de AMEC, Adán González

El FSOC quiere denunciar la actitud arrogante y dictatorial del equipo de gobierno de la Universidad de La Laguna y manifestar su solidaridad con el estudiante y miembro de AMEC, Adán Lorenzo González Navarro, expedientado por participar en un acto de protesta contra las decisiones del equipo rectoral, amparándose en un decreto franquista de 1954. La actitud y las maneras demostradas por el equipo de gobierno de la Universidad de La Laguna denotan claramente que sus manifestaciones acerca de la actitud dialogante y negociadora tan sólo son eso, palabras.

Según Suso Junco, portavoz de la sección sindical del Sindicato Obrero Canario-Alternativa Sindical en la Universidad de La Laguna y miembro del Comité de Empresa, “desde la llegada al rectorado del Sr. Doménech, las cosas no van precisamente por el sendero del diálogo ni el de la negociación. Durante el primer año de mandato se han aplicado sanciones a dos trabajadores de la ULL de manera unilateral y a nuestro juicio arbitrarias, sin garantizar su derecho a la defensa; se le ha abierto expediente disciplinario a un alumno por manifestarse contra las decisiones del equipo de gobierno y se le ha abierto expediente disciplinario a otro trabajador de la ULL. Se obliga a los estudiantes de los colegios mayores a desalojar sus pertenencias de las habitaciones durante el verano con la pobre excusa de labores de mantenimiento, y se amenaza a los que no lo hagan con el expediente. A nuestro juicio esto supone un evidente castigo por haber estado incordiando al equipo de gobierno durante el pasado curso”.

En definitiva, el rectorado no sólo no ha llegado a acuerdos importantes con ninguno de los sectores presentes en la Universidad de La Laguna, ni con el estudiantado, ni con el personal de administración y servicios, ni con el profesorado, sino que además utiliza la imposición -incluso donde es obligado el acuerdo- y los expedientes disciplinarios como amenaza. ¿Es esto lo que el equipo de gobierno de la ULL, entiende como una actitud dialogante y negociadora?

AMEC convoca una manifestación por la Educación Pública en Canarias

2008-07-21T11:58:00.000-01:00

La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) llama a toda la comunidad educativa de las Islas a una manifestación por la Educación Pública en Canarias. Desde el grupo estudiantil de la Universidad de La Laguna (ULL) se busca la participación de todos los sectores implicados en el mundo de la educación, para que se unan bajo un lema común en la marcha que tendrá lugar el miércoles 8 de octubre.

Los estudiantes asamblearios han ideado esta manifestación no sólo como protesta a todos los problemas derivados de un proceso como la Convergencia Europea, sino "como una crítica generalizada a la privatización de la educación". "Hay problemas como el calendario académico o la propia Convergencia tras los cuales hay cuestiones de fondo mucho más serias, como el pésimo modelo educativo de las Islas, contra lo que creemos que todos debemos movilizarnos", comentan desde AMEC.

Por este motivo, a la marcha está convocada toda la comunidad educativa, de los diferentes niveles, "puesto que el actual modelo educativo nos afecta a todos", aseguran los estudiantes asamblearios. Por eso, los miembros de AMEC buscarán la unión de todos los colectivos afectados, desde el PAS al profesorado, tanto el universitario como el de enseñanzas medias, sin olvidar su propio compromiso con el alumnado. Con este fin, desde la Asamblea se procurará conseguir que a la marcha del 8 de octubre acudan cuantos más colectivos sea posible.

"La cuestión es que pretenden dividirnos haciéndonos pensar que tenemos problemas distintos, que una cosa es la modificación del calendario académico o la Convergencia Europea y otra muy distinta es la homologación", plantean los estudiantes de AMEC. "Sin embargo, detrás de todo esto se encuentra un modelo privatizador que pretende que la educación pública se vea reducida a favor de la privada, haciendo del conocimiento una mercancía", añaden. Por eso, desde AMEC llaman a toda la comunidad educativa de las Islas a unirse y protestar el miércoles 8 de octubre por el futuro de la educación.

La Laguna, 18 de julio de 2008

REGLAMENTO DE DISCIPLINA ACADÉMICA DE 1954

2008-07-07T11:22:00.000-01:00

El Magnífico y Excelentísimo Rector de la Universidad de San Fernando de La Laguna, Eduardo Doménech Martínez, ha dictado una resolución de fecha 22 de mayo de 2008, por la que se incoa EXPEDIENTE DISCIPLIARIO A DON ADÁN LORENZO GONZÁLEZ NAVARRO, alumno de la Universidad de La Laguna, matriculado en el Máster en Filosofía, Cultura y Sociedad.

Este magnífico y excelentísimo rector ha firmado una resolución, amparada en el Reglamento de disciplina académica de los centros oficiales de enseñanza superior y de enseñanza técnica dependiente del Ministerio de Educación Nacional. Reglamento firmado el 8 de septiembre de 1954, en el Pazo de Meirás por Francisco Franco, refrendado por el Ministro de Educación Nacional, Joaquín Ruiz Giménez y Cortés, y publicado como Decreto en el B.O.E. nº 285 del 12 de septiembre de 1954.Ese Caudillo por la gracia de Dios, que solía veranear en ese Pazo de Meirás, en su tierra gallega, donde reunía a su gobierno en derredor suyo, ejerció una omnímoda Dictadura violadora de los Derechos Humanos.

Ese Decreto dedica un título, de capítulo único, a los Tribunales de Honor.En el Artículo 26 de nuestra actual Constitución, se prohíben los Tribunales de Honor en el ámbito de la Administración civil.

Y no es esta de los tribunales de honor la única lindeza inconstitucional de semejante Reglamento, pues entre otras de sus rutilantes perlas, figura el reconocimiento de la capacidad sancionadora del Sindicato Español Universitario, S.E.U., de rancio abolengo falangista, sindicato de encuadramiento ineludible para todos los universitarios españoles, de los cuales yo fui uno de los tantos cotizantes obligatorios, en esa negra etapa de la historia de España.

Careciendo de conocimientos de Derecho, he consultado a un buen amigo jurista sobre la vigencia de este Decreto de 1954 en este año 2008.

Mi amigo jurista me ha dicho que para considerar no vigente una norma jurídica, esta debe ser expresamente derogada por otra norma posterior de igual o superior rango. Lo cual me ha conducido a formularme este interrogante:

¿Por qué y cómo puede estar vigente en 2008 un Decreto de 1954?

pedroms@ya.com Miércoles, 4 Junio 2008 17:39

UNIÓN CIUDADANA SE PRONUNCIA EN CONTRA DE LA APLICACIÓN DE REGLAMENTOS FRANQUISTAS EN LA ULL

2008-07-03T16:24:00.001-01:00

martes, 10 de junio de 2008

Unión Ciudadana ante la incoación de expediente disciplinario al estudiante Adán Lorenzo González Navarro manifiesta su repulsa total a la aplicación en la Universidad de La Laguna de un reglamento de disciplina absolutamente inconstitucional por su origen y antigüedad.

Es inadmisible que la ULL, universidad democrática, trate de aplicar una norma obsoleta que por su procedencia y contenido debemos considerar absolutamente inconstitucional. El “Reglamento de Disciplina Académica y de los Centros Oficiales de Enseñanza Superior y de Enseñanza Técnica dependientes del Ministerio de Educación Nacional” es una norma publicada en el Boletín Oficial del Estado el 12 de septiembre de 1954. El hecho de que alguna otra Universidad haya aplicado este reglamento franquista no exime al equipo rectoral de la ULL de su responsabilidad.

Unión Ciudadana entiende que la norma sancionadora franquista vulnera derechos y principios constitucionales, por lo que su aplicación es totalmente inaceptable. Estimamos que dentro de los márgenes de autonomía que la Constitución reconoce a las universidades, se deben habilitar nuevas normas que prevean un régimen disciplinario que parta del principio constitucional de presunción de inocencia y audiencia a los interesados.

Por todo ello Unión Ciudadana insta al Rector de la ULL a que proceda a la anulación del expediente incoado al estudiante Adán Lorenzo González Navarro.

El STEC-IC denuncia la actitud represora del rector de La Laguna y manifiesta su apoyo al movimiento estudiantil

2008-07-01T10:27:00.003-01:00

Recibido de STEC - Intersindical Canaria el 12/06/2008 18.40

El rector de la Universidad de La Laguna, D. Eduardo Doménech y su equipo, están haciendo retroceder a esta institución en el túnel del tiempo a épocas de la ignominiosa dictadura, a la par que echándose en los brazos de las medidas neoliberales que se están implantando dentro de los planes de reconversión universitaria.

Un sector del alumnado se ha intentado manifestar contra las políticas del rectorado y ha reclamando que los Colegios Mayores y las Residencias Universitarias ofrezcan posibilidades al alumnado más necesitado, potenciando los elementos de compensación social que permitan acceder a los estudios superiores a los hijos/as de los trabajadores.

No hay que olvidar, además, que este sector de estudiantes también se ha manifestado contra el nuevo calendario universitario. Sin duda, el empeño del equipo rectoral en imponer una modificación del calendario académico y de las convocatorias de evaluación del alumnado ha generado un importante conflicto que no puede seguir siendo entendido sólo en términos de un "pataleo" de un grupo de estudiantes a los que, cuando menos, se les está tratando de antidemocráticos, alteradores del orden público y similares descalificaciones sin justificación alguna.

Por todos estos motivos, ante estas manifestaciones estudiantiles, el rectorado intenta ejemplarizar y amedrentar a los grupos que se oponen a sus planteamientos, con métodos caciquiles y reaccionarios, abriendo un expediente al alumno Adán Lorenzo González Navarro, aplicando un Reglamento del año 1954.

El STEC-IC denuncia estas prácticas represivas y las políticas que las sustentan, a la vez que manifiesta su apoyo y solidaridad con el movimiento estudiantil de la Universidad de La Laguna y, especialmente, con el alumno represalidado.

Marta Jiménez: “El Rector está respaldado por los sectores más conservadores de la ULL”

2008-07-01T10:19:00.002-01:00

SB-Noticias.- La Profesora Marta Jiménez Jaén se posiciona claramente a favor de los Docentes no universitarios en su conflicto con la Consejería de Educación: “La Consejera no tiene razón”. Además, señala a SB-Noticias algunas de las contradicciones del actual equipo rector de la ULL: “Ya estamos viendo en qué consiste regir los destinos de la Universidad con talante conservador”

La Profesora de la Universidad de La Laguna se expresó de forma contundente en su valoración de la gestión que en algunos asuntos ha realizado el equipo de Gobierno de la ULL: “Sin lugar a dudas el Rector está respaldado por los sectores más conservadores de la Universidad de La Laguna y se está poniendo claramente en evidencia en qué consiste eso de tener un talante conservador. En primer lugar, el grupo claustral ha cuestionado los Estatutos de la Universidad porque recogen lo que ellos entienden como un exceso de participación por parte del alumnado. Cuestionan la participación en las decisiones políticas y se está utilizando una táctica muy arriesgada como la que se usó durante la dictadura y que no es otra que la de abrir expedientes sancionadores a los alumnos.”

Jiménez Jaén añadió además: “Por otro lado, de todos es sabido que la Universidad es un espacio público al que la sociedad tiene derecho y en el que la sociedad puede ejercer la democracia. Si en el caso del conflicto de los docentes no universitarios, la Consejería de Educación no permitió que se realizaran las Asambleas en los centros de secundaria, la Universidad, como espacio público que es sí tiene que permitirlo. El Rectorado tendría que permitir la utilización del espacio universitario aunque se trate de un encierro pero, es que en este caso sólo era una reunión de profesores a los que se les pretendió negar su derecho como ciudadanos al uso de los espacios públicos.”

La Ex Vicerrectora de la Universidad lagunera matizó con claridad lo siguiente: “Tengo que rechazar por completo las decisiones que se adoptaron por parte del rectorado, pretendiendo el cierre de la Facultad de Educación y también por la emisión del comunicado posterior: Mire, en realidad, al Rector no le preocupaba la seguridad del centro universitario: los profesores y maestros no lesionaban nada ni a nadie. Lo que realmente ha pesado en la decisión del rectorado para emitir su comunicado fue el deseo de quedar bien con la Consejera de Educación. Es una práctica que vienen realizando desde mucho tiempo: quedar bien con la Consejera en un conflicto, en el que además, la Consejera no tiene razón y no la tiene especialmente por las malas formas y por su negativa a admitir el diálogo y por su incapacidad de buscar y llegar a acuerdos con los docentes. El rectorado emitió un comunicado, simplemente, para desmarcarse del conflicto de los docentes y quedar bien de esta forma con el Gobierno de Canarias. Me parece perfecto que se quiera estar a buenas con el Gobierno pero eso no puede conseguirse a cualquier precio.”

Marta Jiménez Jaén: “No entiendo que el Rector abra un expediente por hechos sucedidos en una movilización estudiantil”

“Me parece dramático que el equipo rectoral de la Universidad de La Laguna haya utilizado un Decreto de 1954 para expedientar a un alumno en las circunstancias que se han dado. Hemos de reconocer que, mientras no se derogue el Decreto sigue estando en vigor y naturalmente es el rector el único que tiene la potestad de hacerlo valer o no. En cualquier caso, rechazo absolutamente su aplicación en este caso concreto y sobre todo cuestiono que se abra un expediente por unos hechos sucedidos en el seno de una movilización estudiantil. En el supuesto caso de que alguien hubiese cometido algún delito, que no lo creo, al Rector le queda la vía lógica de ir a los Juzgados y denunciar los hechos. Pero, en una movilización estudiantil en la que no se han percibido en ningún momento síntomas de violencia ni de agresión alguna, en la que no se ha detectado ningún atisbo de mal talante: eso es impresentable. Hay otras vías más democráticas para aclarar si se tienen que adoptar o no determinadas medidas pero, los mecanismos que se usen deben ser siempre democráticos.”

ANC se solidariza con el estudiante de la ULL expedientado.

2008-06-27T11:14:00.000-01:00

Solidaridad / Alternativa Nacionalista Canaria (ANC).- El rector de la Universidad de La Laguna ha iniciado el expediente al portavoz en el Claustro de la Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC), Adán González Navarro. El sindicato estudiantil denuncia que los hechos de los que se acusa al portavoz de AMEC tuvieron lugar durante una manifestación por el carácter asistencial de los Colegios Mayores.

Según Alternativa Nacionalista Canaria, el actual rector, Eduardo Doménech, está destacando por hacernos vivir una de las épocas universitarias más conflictivas de los últimos tiempos, con la aplicación de una clara política privatizadora y la lógica oposición estudiantil. Precisamente, los estudiantes se quejaban de “la pérdida del carácter asistencial de los Colegios Mayores (CC.MM.) y la Residencia Universitaria (R.U.) o el nuevo calendario, "implantado con la excusa de la privatización de facto que supone la Convergencia Europea ".

ANC dice que ha tenido noticias de continuas coacciones y amenazas por parte del equipo directivo, ante lo que no han cedido en ningún momento, por lo que desde Alternativa se felicita a este grupo de estudiantes comprometido y valiente, solidarizándose con ellos y contra la pésima gestión del actual rector.

Desde ANC, se hace un llamamiento a la cordura y al respeto a la libertad de expresión, por parte del equipo de Doménech, para que anulen sin cargos el citado expediente y se encamine correctamente nuestra señera institución universitaria.

www.alternativanacionalistacanaria.org info@alternativanacionalistacanaria.org www.sihayalternativa.com

EXMO. SEÑOR RECTOR MGFCO. ¡ARRIBA ESPAÑA!

2008-06-23T09:13:00.003-01:00

Francisco Javier González - Canarias-semanal.com

Así, de Excelentísimo y Magnífico, imponía la Ley de Ordenación de la Universidad Española del 29 de julio de 1943 que se denominara a los rectores universitarios, preclaros acólitos del franquismo, cuando en Aguere era rector dedocráticamente electo José Escobedo. Eran tiempos que justificaban que nuestro entrañable Nijota sentenciara que “La Universidad es un islote cultural inhabitable en un océano de indiferencia”, y que quedaron plasmados para la historia en los documentos oficiales, encabezados con el ¡Saludo a Franco! ¡Arriba España! y la mención al “Año Triunfal” de rigor.

La Ley Orgánica de Universidades (LOU) de 2001 apeó a los rectores del tratamiento de Excelentísimos Señores y los dejó en Señores aunque, eso sí, conservó lo de Magnífico para el cargo, que no para el sujeto que lo ejerce. Lo de Exmo. quedó para Presidentes de Gobierno, Gobierno, Ministros, Alcaldes y Presidentes de las Cámaras de Comercio pero, eso sí, solo los de Madrid y Barcelona, Magistrados del Supremo, Generales y Almirantes, Arzobispos…..y a los cónyuges e hijos de los Infantes, Duques y demás Grandes de España. Los pobres rectores dejaron sus excelencias de lado al mismo tiempo que los Directores de Instituto dejaron lo de Ilustrísimos señores, título que si continúa, entre otros ciudadanos, para los Comisarios de Policía…y para Condes y Marqueses, se supone que “en ejercicio”.

Ahora he recibido un correo de mi estimado amigo Pedro Medina Sanabria, tenaz y eficaz investigador de la oscuridad que el franquismo introdujo en estas ínsulas nuestras, en que me envía una copia del expediente disciplinario que el Rector Magnífico -que no es sinónimo de Magnífico Rector- de la Universidad de Aguere, Señor -como marca el protocolo en Orden APU/516/2005- D. Eduardo Doménech Martínez, abre al alumno de Master en Filosofía, Cultura y Sociedad, D. Adán Lorenzo González Navarro a resultas de denuncia de la empresa de vigilancia VISEGUR como presunto autor, el día de autos, 11 de abril de este 2008 de un empujón a la puerta de la verja del Rectorado para que penetrara en el mismo una manifestación de alumnos que protestaban contra los nuevos horarios que, supuestamente para la convergencia con Europa, marca el Plan Bologna, y que trata de imponer manu militari el rectorado aguerense. Según el relato oficial, conservando su peculiar estilo, ese día sobre las 12 horas “ se concentran en el hall de entrada al Edificio Central unos 80 alumnos con pancartas, silbatos y tambores provocando elevado ruido y profiriendo gritos contra el equipo de gobierno” Desde allí, y tras protestar ante el Vicerrectorado del Alumnado, los díscolos y protestones alumnos se dirigen al Rectorado, cerrado a cal y canto para evitar la protesta y, cuando una persona sale, el mencionado alumno Adán Lorenzo aprovecha para empujar al segurita -seguramente un débil y enclenque funcionario- y no dejar cerrar la puerta “pasando los alumnos que estaban en la calle al interior del aparcamiento y después al edificio. Donde estuvieron alborotando con gritos y tambores primero por los pasillos interiores y después en el aparcamiento hasta las 14:10 horas en que se retiraron”.

Al poco magnífico Rector Magnífico le entra entonces la vena autocrática y vuelve a los “buenos tiempos” del más puro fascismo. Abre expediente al infrascrito Adán Lorenzo en base al Art. 14 del Decreto de 8 de Septiembre de 1954 por el que se regula el Reglamento de Disciplina Académica para las Universidades y Centros Superiores de Estudios que confiere al Rector la potestad de abrir expedientes, expediente en el que considera al alumno incurso en dos faltas graves tipificadas en el Art. 5º, puntos 3º) La ofensa grave de palabra u obra a compañero, funcionario o personal dependiente del Centro con lo que me entero de que los seguritas de VISEGUR son “personal universitario” y 5º) La falta de probidad y las constitutivas de delito. La referidas faltas pueden ser penadas con 1) Inhabilitación temporal o perpetua para cursar estudios en todos los Centros Docentes; 2) Expulsión temporal o perpetua de los Centros comprendidos en el Distrito Universitario; y 3) Expulsión temporal o perpetua del Centro. Suerte inmensa la de D. Adán Lorenzo de ser buen cristiano, monaguillo y practicante dominical asiduo y afiliado, no se bien si al PP o a Fuerza Nueva, además de a Acción Católica porque, de ser un rojillo, el ínclito Rector Magnífico pudo, además, aplicarle el punto 1º) de dicho artículo que tipifica también como grave La manifestación contra la Religión y moral católica o contra los principios e instituciones del Estado, o el 2º) La injuria, ofensa o insubordinación contra las autoridades académicas o contra los profesores. Pongo a disposición del poco magnífico Rector Magnífico una idea para librarse del Grupo Claustral “Programa” que también parece algo díscolo con sus propuestas para que les aplique el Art. 2º. Apartado a) del mismo Reglamento que tipifica como graves, las actuaciones recogidas en los puntos 1) de nuevo la misma que al alumnado La manifestación contra la Religión y moral católica o contra los principios e instituciones del Estado con un añadido que se encuentra en todos los casos de que se estima como agravante el haber sido cometidos en el desempeño de la función docente que obliga a andarse con ojo a todos los crápulas del profesorado que contravengan las sacrosantas leyes morales que dictan los Rouco & Cía, y a no declararse, ni de coña y en carnavales, como republicanos o independentistas; 2) La insubordinación contra las autoridades académicas del Centro o del Departamento que le puede mantener bien quietas las aguas en los Claustros y sumisos a los explotados interinos dentro de los Departamentos y 3) La incitación o estímulo en cualquier forma de las manifestaciones escolares dirigidas a la perturbación del régimen normal académico o sindical, parte esta última, la sindical, que muerto y bien enterrado el S.E.U, creo que vaya dirigida a la protección de UDECA al que graciosamente la Conserjería ha concedido, para sus actividades y garantizar su teledirigida expansión, la despreciable cantidad de 200.000 euritos de nada (total, que son 33 milloncejos y pico de pesetas si nos garantizamos un apoyo “fiel e incondicional”).

Lástima que el RD 898/1985 le haya quitado esa `posibilidad respecto al profesorado, pero por intentarlo que no quede, que igual cuela. Tanto la LOU de 2001 como la LRU de 2003 no hacen tipificación de faltas y sanciones para el alumnado porque dejan ese tema a los Estatutos internos de cada Universidad, pero la de La Laguna, con su rector al frente, prefiere mantener el franquismo. Por eso propongo, que a pesar de lo que dictamina respecto a los tratamientos a las autoridades universitarias la ya nombrada Orden APU/516, para el caso del poco magnifico rector de Aguere se siga utilizando el de Excelentísimo Señor Rector Magnífico, y se coloque en el hall de entrada un Víctor académico dedicado al mismo ornado con yugo y flechas imperiales y, prietas las filas, todos los estudiantes al unísono griten, como si fueran un José Manuel Soria cualquiera ¡Arriba España!

Gomera a 5 de junio de 2008

Disparates y expedientes de expulsión en la ULL

2008-06-19T10:25:00.002-01:00

Santi Peña
jueves, 05 de junio de 2008

Será que por el hecho de que conozco a Adán Lorenzo González Navarro desde hace unos buenos años, por tanto sé cómo es pero sobre todo también sé cómo no es, me quedé alucinado cuando me enteré de que el equipo de gobierno de la Universidad de La Laguna, a cargo del Rector Eduardo Domenech, ha incoado un expediente de expulsión contra este alumno de la Facultad de Filosofía. El motivo que se esgrime es que en una protesta estudiantil del 11 de abril de este año en el edifico del Rectorado este alumno tuvo un forcejeo a las puertas de acceso a esta sede de gobierno, como se ve en el cutre reportaje de la Televisión Canaria había un centenar largo de alumnos, y los miembros de la empresa de seguridad privada subcontratada. Adán González es aquí un mero chivo expiatorio al ser uno de los portavoces de AMEC, sin duda el grupo de alumnos claustrales más críticos, por no decir el único, con las medidas ultra liberales que el citado equipo de gobierno quiere poner en marcha en la universidad lagunera para tratar de frenar así todas las discrepancias allanando el camino para poner en marcha, sin ningún tipo de disidencia, la directiva comunitaria que se conoce como Plan Bolonia.

Lo que vuelve a producir sensación de ilusión es el hecho de que el procedimiento de expulsión que se quiere llevar a cabo se está realizando mediante un reglamento que tiene más de medio siglo desde que se redactó, extrañamente a ningún legislador se le ha ocurrido derogarlo, y que fue aprobado por un gobierno del dictador Franco en el año 1954 para, precisamente, someter y controlar a los estudiantes de la posguerra. Según este reglamento un alumno podría ser expulsado, por cometer una falta reiteradamente considerada como grave, cuando haga manifestaciones contra la Religión y moral católicas o contra los principios e instituciones del Estado (Capítulo III, artículo 5) Una alumno o alumna que pudieran llevar una camiseta con signos anarquistas o grupos satánicos durante varios días se los podría expulsar por este reglamento como lo están tratado de hacer contra Adán González con lo que se conseguiría que Domenech se quedara completamente solo en la Universidad.

La educación no está pasando uno de sus mejores momentos sino todo lo contrario. Tanto desde instancias políticas nada inocentes, PSOE, PP y CC, como desde organizaciones ultra religiosas y medios de comunicación afines se está tratando de crear climas favorables a sus intereses ideológicos y económicos a medio y largo plazo en el seno del sistema educativo. El disparate que se ha montado con una asignatura como la Educación para la Ciudadanía, deliberadamente adelgazada de todo el aparato crítico y científico de otra asignatura con más importancia histórica como ha sido la Filosofía, sería para tomárselo a risa si no fuera un indicador de la gravedad en la que el sistema se encuentra. A la falta de medios de la educación primaria, a la terca voluntad de la Consejera de Educación de buscar una solución al conflicto de la homologación que se extiende ya nada menos que 17 meses en Canarias, a los intentos partidistas y religiosos de configurar una educación para defender sus causas y hasta, a veces, determinados nacionalismos baratos hay que añadirle esta normativa llamada Plan Bolonia para homogeneizar la enseñanza superior en Europa para que, en efecto, sea una herramienta más de las empresas para crear a sus técnicos dóciles y maleables. El carácter humanista que puede haber en las Ciencias del Ser Humano y de la Naturaleza se las somete al dominio de lo tecnológico como instrumento de enriquecimiento de las clases privilegiadas.

Adán González, y todos los alumnos del mundo, no tienen sólo el derecho sino el deber de protestar contra todo aquello que les parece injusto. Si no lo hacen ahora puede que luego, con el adoctrinamiento de la vida, ya sea tarde. Esta sanción y el consejo al que debe enfrentarse es un error y esconde las ganas que PP y CC tienen de acallar al alumnado que, con los tiempos que corren, ya es un triunfo que sea capaz de estar movilizado. El silencio de la mayoría de los profesores, si no completamente desmovilizado sí con una gran mayoría que le debe mucho al poder que los sostiene en sus puestos de trabajo, es un factor que da mucho que pensar. En otros tiempos y, probablemente, con otro tipo de profesorado, la universidad se habría cerrado, si fuera necesario, hasta que semejante disparate como la incoación de un expediente contra este alumno fuera retirado. Con esta gente uno ya tiene pocas esperanzas. Todo lo contrario de las que tengo hacia estos valientes alumnos que, esperemos que por poco tiempo, se han tenido que acabar personalizando en Adán Lorenzo González Navarro. ¡Ánimo muchacho!

El Sindicato de Estudiantes Canario exige la derogación del Reglamento de Disciplina Académica.

2008-06-18T10:13:00.000-01:00

El Sindicato de Estudiantes Canario (SEC) exige la derogación del Reglamento de Disciplina Académica, aprobado en 1954, al considerar un atentado contra la democracia y los derecho del estudiantado el hecho de que todavía continúe vigente un Reglamento aprobado en plena dictadura fascista de Franco. Para el Sindicato de Estudiantes Canario, el propio contenido del Reglamento de Disciplina Académica choca con los derechos básicos del estudiantado y contra los principios que deben regir una sociedad democrática. Asimismo, el SEC solicita el sobreseimiento inmediato de todos los expedientes disciplinarios en curso.

El SEC denuncia además la actitud represiva del rector de la Universidad de La Laguna de Eduardo Doménech, al aplicar este reglamento fascista como respuesta a las movilizaciones estudiantiles que estaban teniendo lugar como respuesta a las políticas de dicho rectorado.El SEC considera que la apertura de un expediente de expulsión en base al reglamento de 1954 al estudiante Adán González Navarro, portavoz de la AMEC y antiguo militante del SEC, no tiene otra finalidad que amedrentar al estudiantado para, mediante el miedo, impedir futuras movilizaciones y protestas del mismo.

La incoación del expediente tuvo lugar a raíz de unos sucesos supuestamente acaecidos en el transcurso de una manifestación de los Colegios Mayores y Residencia Universitaria el 11 abril. El SEC considera que no se trata únicamente de una medida represiva aplicada contra Adán González Navarro, puesto que al igual que afecto a esta persona, pudo haber afectado a cualquier otro estudiante que participara de un modo activo en las protestas contra el actual rectorado.

Desde la UAB ánimos a ADÁN L. GONZÁLEZ

2008-06-13T09:47:00.001-01:00

Hola, les escribo desde Barcelona, Soy estudiante de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), llegue a su web-blog porque andaba buscando la Super Normativa Disciplinaria para sancionar a estudiantes y vi el percal que tienen por allà. Les describo brevemente la situación en nuestra bonita universidad democràtica: resulta que estamos en una situacións emejante a la de ustedes, tenemos a seis compañeros/as con un expediente abierto de momento aun no han dictamindo k tipo de sanciones van a aplicar. Y estamos a la espera de que nos comuniken más expedientes (tras haber detenido la reunión del Consejo de Gobierno de la Universidad 3 veces)La Coordinadora de Assemblees de la UAB (CAF), llevamos unos meses activos más de lo normal, para la super institución, i en vez de establecer diálogo con las assembleas, lo k han hecho és mandarnos a los antidistubios para k hablemos con ellos, palabras explicitas de Nuestro estimado rector i deganos: "yo no hablo con violentos fascitas, si kereis hablar con alguien y negciar algo hacedlo con la Policia" (vean en los lnks adjuntos las cargas policiales, porrazos que nos hemos comido). Este año nuestra universidad por sistema ha decido implantar el sistema de grados saltandose todas las normas, normas que ellos mismos han creado. Ante nuestras continuas movilizaciones han respondido con cargas policiales, a costodiar las juntas de facultad con seguridad privada propia de la universidad i cuando estos se han visto desbordados, han pasado a la llamada sistemática de los Mossos d Esquadra i kuando estos últimos han visto k tampoco podían, han procedido ya por último este mismo lunes a canviar El Consejo de Governo a otra localidad k está fuera de la población de Universidad trasladándolo a la Centro de la ciudad, protegido por los antidsturbios.No haré incapie de lo que nos estan tachando y los delitos que nos imputan, és decir, nos llaman poko menos que "minorias fascista, de idiologia autoritaria que intenta imponer sus ideas con violencia", que si somos unos criminales, bla bla.

Tan sólo quería mandarles apoyo desde aki, y que vean como està el panorama por aki arriba. De momento no les puedo mandar un comunicado desde la Coordinadora de Ass de la UAB, ya que ahora mismo nos es complicado reunirnos porque estamos de examenes y esas cosas...y decidí escribirles para establecer un primer contacto. En cuanto nos reunamos les mandamos un comicado

Tan sólo que ánimos a ADÁN L. GONZÁLEZ.

LES DEJO AKI los links donde peuden ver lo k sucedió los últimos meses en la UAB I tbn el link del web-blog que tenemos sobre Bolonya.

Carga de los Antisdisturbios de los Mossos d Esquadra, 4 de Marzo. Protesta NO a la Implantación de Grados, NO BOLONYA. Fue un encierro en la Facultad de Filo y Letras, acción desmesurda de la policia, hubo 5 heridos y más de 50 lesiados. Cargaron contra los esudiantes apagando las luces a las 8 de la noxe, la carga y la entrada de la policia fue autorzada por el Rector de la UAB, LLuis Ferrer y la degana de la facultad.

http://es.youtube.com/watch?v=YNcls6i7fs4&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=Gu7clN4TpdI&feature=related

La respuesta de los estudiantes al dia siguiente de la carga. Entrada al rectorado.
http://es.youtube.com/watch?v=pbOMX4ueFGA&feature=related

Esto fue lo k mostró el canal autonómico de Catalunya (TV3)
http://es.youtube.com/watch?v=kD1Xo62LCTU&feature=related

En la página de: http://especialbolonya.wordpress.com/Pueden ver encontrar más info.

Un saludo

N'hi ha que lluiten un dia, i són bons.

N'hi ha que lluiten un any, i són millors.

N'hi ha que lluiten molts anys, i són molt bons.

Però n'hi ha que lluiten tota la vida, aquests són els imprescindibles.

Bertolt Brecht (1898-1956)
...........................................................Salut.

COMUNICADO EN SOLIDARIDAD CON EL COMPAÑERO REPRESALIADO

2008-06-12T08:43:00.000-01:00

Desde la Coordinadora Andaluza de Estudiantes (CAE) condenamos la actuación represiva del Rector y del equipo de Gobierno de la Universidad de La Laguna por el que se abre un expediente de expulsión al compañero Adán González. Pensamos que esto no es más que un burdo intento por acallar el movimiento estudiantil que a día de hoy lucha contra el proceso de privatización y mercantilización que sufren las universidades del estado español a causa de la implantación del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES).

Además el método utilizado en Tenerife para silenciar a los estudiantes que gritan contra el llamado Proceso de Bolonia ha sido el acogerse a un Real Decreto del año 1954, es decir, un Real Decreto, totalmente antidemocrático y que fue concebido para acallar las voces de protestas de l@s universitari@s durante la represión franquista. Lo llamativo no es que el RECTOR se acoja a un reglamento de 1954 si no que pueda hacerlo. Desde la CAE no toleramos de ninguna de las maneras que se utilicen leyes franquistas para reprimir a un estudiante, cuyo único delito ha sido luchar democráticamente por los intereses de la universidad pública.

Por este motivo exigimos la paralización del proceso de expulsión, además de considerar que se trata de un motivo de venganza por parte del equipo de gobierno de la Universidad de La Laguna y por parte de la empresa VISEGUR, que intentan descabezar el movimiento estudiantil de la isla de Tenerife.

Desde Andalucía mostramos nuestra más completa solidaridad con el estudiante represaliado de la Universidad de la Laguna. Así solo nos queda decir que ahora más que nunca gritaremos con más fuerza NO A BOLONIA

CAE
02/06/2008

El rector de la ULL incoa expediente disciplinario al portavoz de AMEC

2008-06-11T11:04:00.002-01:00

EDUARDO DOMENECH, EL INQUISIDOR

Ramón Afonso

En 1954 el Plan Marshall va acercando los niveles de renta a los del año 35. El fascismo aparenta gozar de una salud inquebrantable. Se constituye la Junta Nacional de la Vieja Guardia de Falange Tradicionalista y de las JONS mientras el NO-DO saluda su jubilosa fusión con la Sección Femenina. Regresan a la “patria” los últimos prisioneros de la División Azul a bordo del Semíramis, fletado por la Cruz Roja francesa. Franco empieza a gozar de momentos estelares, la Iglesia lo agasaja bajo palio cuando visita sus catedrales y conventos, no en vano era “Caudillo por la gracia de Dios” y la Universidad acaba rindiéndose a sus pies, “El caudillo para la universidad, la universidad para el caudillo, que es decir para España” declara el rector Tovar el 8 de mayo en el acto donde el generalísimo es nombrado doctor honoris causa por las dos universidades de Salamanca – La Pontificia y la Civil-. Ya desde su reunión con Juan de Borbón en la que se acuerda que Juan Carlos -que por entonces tenía 16 años- estudie en España para que se forje en el espíritu del nacional catolicismo, el genocida había hecho suyas aquellas palabras del rector salmantino. En septiembre de ese mismo año se promulga un decreto con un Reglamento de Disciplina Académica y, una vez controlada la disidencia política, se reforma la Ley de vagos y maleantes para convertir a los homosexuales en objetivos a extinguir, urdiendo así un círculo preciso de adoctrinamiento para la ciudadanía. Ese mismo año también se apaga definitivamente la Farola del Mar del puerto chicharrero…

Pues es ese Reglamento de Disciplina Académica fraguado en la distopía fascista española el arma que el rector de la Universidad de La Laguna (ULL), Eduardo Domenech, esgrime para fustigar a los estudiantes disidentes. Son ellos – y algunas honrosas excepciones del profesorado- los que han liderado la lucha contra sus planes de reconversión universitaria neoliberal. La Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) ha protestado vivamente no sólo por la pérdida del carácter asistencial de los colegios mayores y la residencia universitaria, o el nuevo calendario implantado con la excusa de la convergencia europea sino contra el aumento desmesurado de las tasas que consideran una privatización encubierta. Por denuncias de estos estudiantes asamblearios hemos conocido que Domenech, suplantando a los alumnos, es el único rector del Estado que detenta la presidencia de un Consejo de Estudiantes. Aunque el mayor logro es que los estudiantes hayan empezado a salir de un prolongado letargo inducido intencionadamente desde el poder. Al otro lado, apoyando las tesis privatizadoras del rector (y del Plan Bolonia), han situado a los cachorros del PP, el grupo de Estudiantes Democráticos (ED), creando el escenario deseado, el mundo dual: la sumisión y el orden frente a la movilización y la radicalidad. Esta atmósfera de conflicto se intensifica con vocación de hacerse permanente y extensiva, porque se teme a los que piensan, a los críticos, a los que van a la raíz de las cosas (“Y la raíz, para el hombre, es el hombre mismo" decía Manuel Sacristán). Por eso se le incoa expediente disciplinario a Adán Lorenzo González Navarro, miembro de AMEC y su portavoz en el claustro lagunero.

Como si de una orweliana Oceanía ultraperiférica se tratara, Eduardo Domenech pone a funcionar su “ministerio de la verdad” reinventando la historia del 11 de abril, día en que Adán Lorenzo y ochenta estudiantes más empujaron violentamente la puerta de entrada al recinto, según denuncia Visegur, empresa privada encargada de la seguridad del "lugar donde no hay oscuridad" (el rectorado); sospechosamente, fue Adán el único de los presentes identificado por esta misma empresa y también el único denunciado por agredir al guardia jurado, y aunque este sólo se lastimó un brazo, había que dar la sensación de caos y violencia inusitados . Debieron preparar mejor el montaje, pues hasta la TV autonómica, testigo privilegiado de lo sucedido y libre de cualquier connivencia con los estudiantes, resaltó en sus reportajes que “no hubo violencia alguna en la manifestación estudiantil”.

Las presiones y amenazas sufridas por AMEC y el propio Adán por parte de los miembros del equipo rectoral no surtieron los efectos narcotizantes pretendidos, así que su particular “ministerio del amor” decidió castigar a Adán L. González por “ofensa grave de palabra u obra a compañero, funcionario y personal dependiente del Centro” y “falta de probidad y las constitutivas de delito” lo que constituyen una falta grave según se recoge en el artículo 5 del fascista decreto disciplinario del 8 de septiembre de 1954, pudiendo ser inhabilitado temporal o perpetuamente para cursar estudios en todos los centros docentes, en los centros del distrito universitario o en el centro donde esté cursando sus estudios. No se anduvieron con chiquitas. Sólo quedaba poner rostro a los inquisidores entre el escogido elenco del grupo de gobierno –militantes del PP, Coalición Canaria y algún que otro profesor que lo mismo colabora en la elaboración de un repugnante video contra Hugo Chávez que forma parte de una candidatura conjunta con IU al ayuntamiento de S/C de Tenerife-. Se decidieron por Juan Carlos Moreno Piqueros como instructor y Marta Soriano Torres, Vicesecretaria General de la ULL, como secretaria. Ellos sabrán lo que hacen…

Mientras el claustro de la Complutense de Madrid , tras muchas horas de debate, ha decidido por lo pronto solicitar la suspensión de la Orden Ministerial que regula el Master de Formación del Profesorado demostrando así que el proceso neoliberal que amenaza a la Universidad Pública puede ser evitable, Eduardo Domenech y el equipo rectoral de la ULL, ha preferido no discutir nada ni dialogar con nadie; sin embargo, sin ningún escrúpulo democrático, han rescatado del tenebroso fascismo de 1954 un decreto disciplinario, inexplicablemente aún vigente, para utilizarlo contra un estudiante que cometió la desfachatez de ser crítico con sus tesis.

(CANARIAS-SEMANAL)

RESOLUCIÓN DE LA JUNTA DE FACULTAD DE FILOSOFÍA

2008-06-11T09:04:00.002-01:00

La Junta de Facultad de Filosofía, celebrada con fecha cuatro de junio del corriente año en el salón de grados de la Facultad, ante la Resolución de fecha 22 de mayo del 2008 por la que se incoa expediente disciplinario a Don Adán Lorenzo González Navarro y conocido los cargos que se le formulan y las consideraciones jurídicas en las que se ampara la incoación del Expediente, ante la Comunidad Universitaria,

M A N I F I E S T A:

Primero.- Que el régimen disciplinario que se aplica se encuentra recogido en un Decreto de 8 de septiembre de 1954 por el que se regula el Reglamento de Disciplina Académica, cuyos principios inspiradores son preconstitucionales y, en muchos sentidos, resultan antagónicos, en general, con las garantías ofrecidas al ciudadano/a por la Constitución Española de 1978, en particular con el artículo 10, en la que se dice que las libertades que la Constitución reconoce y, entre ellas se encuentra la libertad de expresión y de manifestación, se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales ratificados por España sobre estas materias y siendo este Reglamento anterior a estos principios y a la ratificación de dichos tratados y acuerdos, invocarlo es expresivo de la conformidad con un sistema jurídico cuyo espíritu es contradictorio al actual y representa una concepción del derecho y las libertades superado.

Segundo.- Que, Don Adán Lorenzo González Navarro es estudiante de la Facultad de Filosofía, pero su condición de estudiante de la Universidad de La Laguna no autoriza a que se le dé un trato, que constituye una excepción a la obligación de respeto a la dignidad de la persona, a los derechos inviolables que le son inherentes, y al derecho de defensa que le asiste.

Tercero.- Que, los cargos que se le formulan y los hechos referenciados, son contradictorios con lo manifestado por los testigos presenciales de los hechos.

Cuarto.- Que se cuestiona la probidad y rectitud de Don Adán Lorenzo González Navarro, sin apoyar tales cuestionamientos en hechos contrastados.

Quinto.- Que, esta Junta de Filosofía, puede dar testimonio contrastado de la probidad, rectitud y respetuoso cumplimiento de Don Adán Lorenzo González Navarro de la disciplina académica.
Y, dada la gravedad, de la iniciativa disciplinaria emprendida, creemos que la Comunidad Universitaria debe solicitar la inmediata retirada del Expediente incoado, por lo que esta Junta lo solicita a la Autoridad Universitaria que ha abierto el Expediente, que ha devuelto a la Universidad de La Laguna a una época pasada, que lo retire.

La Laguna cuatro de Junio del dos mil ocho.

Carta abierta en apoyo de un estudiante gomero.

2008-06-11T08:34:00.002-01:00

Me llegó la noticia de que te quieren expulsar de la universidad a causa de una manifestación de estudiantes colegiales que ocuparon simbólicamente el pabellón del rectorado hace apenas unas cuantas lunas.

Te quieren echar fuera de la facultad de filosofía con la aplicación de una normativa franquista que perdura con vigencia trasnochada en la universidad canaria, se ve que como portavoz estudiantil les caes muy mal a los de arriba.

Ya son muchos años de brega, ¿Quién nos iba a decir que las cosas llegarían a este punto?, está claro que todavía queda camino por andar en la defensa de nuestros justos derechos para una educación pública digna.

No sé como estarás de ánimo en estos momentos cruciales, tendrás exámenes que superar antes del verano, mucha gente siente una gran incertidumbre de cara al futuro de nuestros estudios por culpa de las nuevas leyes impuestas desde los despachos tenebrosos de la Europa capitalista.

Desde aquí te envío unas palabras de apoyo y empuje solidario para seguir adelante, ten por seguro que pase lo que pase no te dejaremos solo y estaremos contigo hasta el final.

La verdad es que casos como el que ha caído encima tuyo ponen en evidencia la escasa legitimidad moral de quienes manejan el cotarro en la universidad, quienes mueven los hilos del poder en la institución superior de educación, un lugar de enorme importancia por ser un referente histórico para nuestro pueblo, que a día de hoy peligra gravemente y eso que ha sido ganado a pulso durante generaciones enteras, que han dejado su huella luchando contra las barreras que impedían el acceso al derecho universal de la educación.

Quienes han maquinado esta expulsión desde el rectorado no les ampara más que la arrogancia prepotente y en cambio tú puedes recurrir por todas las razones justas del mundo. Los derechos de libre manifestación ejercida por el estudiantado están siendo nuevamente restringidos, quieren meter miedo como antaño y que reine el inmovilismo de una democracia controlada, circense y maniquea: está claro que hace falta un cambio de verdad en las islas y lograr de una vez por fin nuestros anhelos de libertad.

Yo pienso que esto que te pasó es muy viejo y hunde sus raíces en lo más profundo, como en la escuela te han puesto virado contra la pared y el castigo con regla te ha quemado las manos. Las leyes de la dictadura que aún parecen funcionar son muy parecidas en el fondo a cuando la inquisición religiosa en el medioevo y la conquista de las islas hace más de cinco siglos: quieren silenciar la rebeldía, quieren apresar la disidencia, quieren criminalizar a la juventud.

Y tú sabes mejor que nadie como estudiante gomero que la torre del Conde, símbolo insular del poder, estaba diseñada como un bastión militar estratégico no para las amenazas piráticas que llegaban de afuera por mar, sino por el temor de los poderosos a que la sublevación viniese de adentro, del pueblo, de donde están los alzados. Una vez más se repite la historia, ¡quieren acallarte gomero!.

Y tod@s somos Adán Lorenzo González

Samir Delgado

COMUNICADO DE ASAMBLEA POR TENERIFE

2008-06-11T08:32:00.000-01:00

Asamblea por Tenerife exige la retirada del expediente sancionador incoado por el rector de la ULL al portavoz de Amec y la derogación del reglamento de disciplina académica decretado por la dictadura.

El rector de la Universidad de La Laguna, Eduardo Doménech, ha resuelto abrir expediente sancionador a Adán González Navarro, alumno de postgrado de esa universidad, por la presunta comisión de dos faltas graves, aplicando un “régimen disciplinario de los alumnos” recogido en un decreto de la dictadura emitido en 1954.
La aplicación de la sanción correspondiente a las faltas que se le imputan (“la ofensa grave, de palabra u obra a compañero, funcionario o personal dependiente del centro”, o “la falta de probidad o las constitutivas de delito”) pueden suponer la expulsión perpetua de Adán de todos los centros del Distrito Universitario.
Adán González es portavoz, ante el Claustro Universitario, de Amec (Asamblea del Movimiento Estudiantil Canario) sindicato muy crítico con la política privatizadora desarrollada por el actual rector y muy beligerante contra la pérdida del carácter asistencial de los Colegios Mayores y la Residencia Universitaria o con el nuevo calendario, lo que pone de manifiesto que la apertura del expediente no tiene otra finalidad que tratar de amedrentar a un movimiento estudiantil cada vez más organizado, descabezando a uno de los sindicatos más activos, por lo que supone un grave atentado a la libertad sindical. Por eso, y porque sabemos que Adán no cometió las faltas que se le achacan --sólo hay que conocer a Adán, oír a los testigos presenciales y ver los videos que se rodaron durante la manifestación para convencerse de eso, y en cuanto al segundo motivo de apertura, queda rotundamente desmentido por la junta de la Facultad de Filosofía de 4 de junio, que se pronuncia por unanimidad sobre la absoluta probidad del alumno Adán González Navarro-- Asamblea por Tenerife, red social que aglutina a múltiples colectivos vecinales, culturales, ecologistas, políticos, culturales y sindicales de la isla, entre los que se encuentra Amec, exige el inmediato sobreseimiento de ese esperpéntico expediente y se suma a lo expresado por los estudiantes en el manifiesto leído ante el Claustro Universitario: “Abogamos pues, por la derogación inmediata de este reglamento fascista, para que pase a donde siempre debió estar: a las bibliotecas y archivos, para que nunca jamás salga de allí. Que los fantasmas del pasado no vengan más al presente para hipotecar el futuro.

DEROGACIÓN INMEDIATA DEL REGLAMENTO FASCISTA.
SOBRESEIMIENTO INMEDIATO DE TODOS LOS EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS EN CURSO”.

MANIFIESTO POR LA DEROGACIÓN DEL REGLAMENTO DE DISCIPLINA ACADÉMICA

2008-06-11T07:54:00.000-01:00

"No sólo nos hacen sufrir los vivos, sino también los muertos" C. Marx

Hoy, cuando Rectores de toda Europa se estrechan las manos para converger en la llamada "sociedad del conocimiento", para hacer realidad su modelo de universidad del siglo XXI, dichas manos se echan al cuello de l@s estudiantes, de la crítica y del disenso para llevar a cabo su proyecto. Las muestras de rechazo por todo el orbe estudiantil a este proceso privatizador, escondido tras palabras grandilocuentes ("Espacio Europeo de Educación", "economía del conocimiento", "revolución pedagógica"), desde Grecia hasta Francia, pasando por el Estado español y Canarias, no han dejado de ser reprimidas ni un instante. Mientras Ministros, Rectores, empresarios y banqueros cantaban las loas a su nueva alianza, los caribinieri italianos, los mossos de escuadra catalanes o la gendarmería francesa expresaban con sus porras las muestras del interés que suscitan en los poderes públicos las críticas estudiantiles a todo este proceso. Ya en Sevilla, con el primer capítulo de la Convergencia Europea en el Estado español, la Ley Orgánica de Universidades, se descabezó a un movimiento estudiantil que desbordaba las expectativas de su Rectorado. Expulsados de la Universidad, contemplaron a sus mismos inquisidores, la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas, en cabeza de pancarta contra esa norma. Ahora, le ha tocado el turno a La Laguna. Este Rector, cuya primera intervención pública fue para expresar que no quería radicalismos en la Universidad, ha demostrado en todo este tiempo con su talante que en la Universidad sólo existe un radicalismo: el suyo propio. Y para ello, se vale de un recurso viejo, tan viejo como la humanidad misma: la represión. De los cacheos a la entrada de Claustro a estudiantes, ahora desempolva del olvido un manual de represión fascista para cortar de raíz la crítica a su Rectorado: el Reglamento de Disciplina Académica de 1954. Fecha en la que el Estado español todavía era rechazado por la propia Naciones Unidas por encarnar un régimen fascista, fecha de hambre y represión con la Ley contra el Bandidaje y el Terrorismo, de tribunales militares y de catedráticos nombrados a dedo por un régimen de sangre y fuego. 1954 es el año en el que el régimen elige ponerse "serio" con una oposición estudiantil incipiente que ya había salido tres años antes en Barcelona para apoyar la huelga de tranvías. Será con este Reglamento de 1954 con el que el Caudillo expulsará de la Universidad en 1956 a aquellos que gritaron "Ni en Hungría ni en España hay democracia", denunciando tanto la dictadura fascista como la invasión soviética a ese país. Y con el que, en 1965, expulsará a los profesores López Aranguren y García Calvo por participar en una marcha por la falta de libertad de asociación. O por el que, en 1969 en Barcelona, se expulsó a estudiantes que, como este año en La Laguna, acudieron al Rectorado para protestar contra un nuevo Rector. Al igual que entonces, en pleno Estado de Derecho, se nos aplica la misma normativa que a aquellos luchadores por la libertad. Y se nos aplica sólo a estudiantes, pues, parcialmente derogado por dos sentencias del Tribunal Supremo, docentes y personal de administración y servicios se guían por sus propios regímenes disciplinarios: hechos en época constitucional, con garantías como el principio de tipicidad de las conductas para que exista sanción, o como la irretroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables. Regímenes sancionadores que, mejor o peor, han sido realizados con el acuerdo de sindicatos de trabajadores y la administración pública y que nada tiene que ver con el reglamento vetusto y franquista, que hace digna de sanción grave conductas tales como "manifestarse contra instituciones y principios del Estado", algo que va en contra de la propia Constitución de 1978 actualmente en vigor. Abogamos pues, por la derogación inmediata de este Reglamento fascista, para que pase a donde siempre debió estar: a las bibliotecas y archivos, para que nunca jamás salga de allí. Que los fantasmas del pasado no vengan más al presente para hipotecar el futuro.

DEROGACIÓN INMEDIATA DEL REGLAMENTO FASCISTA SOBRESEIMIENTO INMEDIATO DE TODOS LOS EXPEDIENTES DISCIPLINARIOS EN CURSO